A ciência requer fé, como a religião?

“Qualquer pessoa que tenha se empenhado seriamente em trabalho científico de qualquer tipo percebe que sobre a entrada dos portões do templo da ciência estão escritas as palavras: Devem ter fé. É uma qualidade da qual o cientista não pode prescindir... A ciência não pode resolver o mistério último da natureza. Isso porque, em última análise, nós mesmos somos parte da natureza e, portanto, parte do próprio mistério que estamos tentando resolver ”. –Max Planck, o físico vencedor do Prêmio Nobel que fundou a física quântica e que é, portanto, um dos físicos mais importantes de todos os tempos.

Praticamente TODOS os fundadores dos principais campos da ciência eram cristãos. Na verdade, a própria pessoa a quem se atribui a descoberta e popularização do método científico (por meio do qual as leis da ciência são descobertas pela coleta e análise de dados de experimentos e observações), Sir Francis Bacon, era um cristão devoto.

Para aqueles que relutam em aceitar que a ciência é uma criação cristã, aqui está uma lista de apenas alguns dos muitos cristãos devotos que são / foram contribuidores científicos absolutamente cruciais:

1) Sir Joseph J. Thomson, o fundador da física atômica.

2) Max Planck, o fundador da física quântica.

3) Sir Isaac Newton, que dispensa apresentações.

4) Gregor Mendel, o fundador da genética moderna.

5) James Clerk Maxwell, o fundador da teoria eletromagnética clássica (cujas contribuições para a ciência são consideradas da mesma magnitude que as de Newton e Einstein).

6) Louis Pasteur, o fundador da microbiologia e imunologia.

7) Robert Boyle, o fundador da química moderna.

8) Allan Sandage, um dos fundadores da astronomia moderna.

9) Wehner von Braun, o fundador da ciência espacial.

10) John Ray, o naturalista inglês considerado por muitos como o fundador da biologia moderna.

11) Werner Heisenberg, o fundador da mecânica quântica (que é absolutamente crucial para a ciência moderna).

12) Michael Faraday, o cientista britânico que fez contribuições cruciais para o estudo do eletromagnetismo e eletroquímica.

O filósofo da ciência Michael Polanyi (que também foi químico da Universidade de Oxford, eleito para a Royal Society) demonstra por que é necessário primeiro acreditar antes de saber. Em outras palavras, a crença precede o conhecimento. Mark T. Mitchell discute os insights filosóficos de Polanyi em seu artigo O falso dilema da modernidade:

“… O racionalista, que se recusa a começar com qualquer compromisso ou fé e, em vez disso, busca proceder com base apenas na razão, na verdade não pode evitar começar com a fé. No nível mais simples, ele necessariamente começa com uma fé em suas faculdades racionais. Além disso, como Polanyi argumenta, todas as pessoas pensantes dependem necessariamente de um compromisso tácito com uma tradição particular, que inclui a língua e a cultura de uma pessoa, e até mesmo para articular uma rejeição de uma tradição requer uma dependência de recursos fornecidos por essa tradição. ”

“Uma vez que todo saber se baseia em uma estrutura fiduciária, a crença, como vimos, precede o saber. [Fiduciário é definido como 'envolvendo confiança'] Mas a crença requer um objeto, e este papel é preenchido pela tradição que opera dentro de uma comunidade comprometida com sua perpetuação. Por exemplo, em seu aspecto mais básico, a linguagem requer crença. Quando uma criança aprende uma língua, ela acredita que os falantes da língua que a cercam não estão proferindo palavras sem sentido. A aquisição de habilidades, como vimos, requer submissão a um mestre, embora o novato ainda não compreenda o significado do que está praticando. A ciência não é diferente, pois o aspirante a cientista deve se submeter à autoridade de um cientista, e tal submissão requer fé. ‘Assim’, nas palavras de Polanyi, ‘conceder validade à ciência - ou a qualquer outro dos grandes domínios da mente - é expressar uma fé que só pode ser mantida dentro de uma comunidade. Percebemos aqui a conexão entre Ciência, Fé e Sociedade. "A conexão é que a ciência ou qualquer outra área do conhecimento depende de uma estrutura fiduciária em que a crença necessariamente precede todo o conhecimento. Essa crença, porém, não pode existir fora de uma comunidade de crentes que sustentam a tradição, passando-a para a próxima geração por meio de um processo de aprendizagem. ”

Por estarmos tão acostumados a tomar nossas faculdades racionais como certas, a ideia de que confiamos nessas faculdades para participar de atividades como a ciência pode parecer estranha para muitos na sociedade moderna. Mas, como Albert Einstein disse, "A coisa mais ininteligível sobre o universo é que ele é totalmente inteligível".

E a menos que alguém tenha passado algum tempo estudando várias tradições filosóficas e culturais, pode não perceber que houve, e continuam a haver, muitas dessas tradições que rejeitam a crença de que nossas faculdades racionais são confiáveis ​​e, portanto, que o universo pode ser inteligível para os humanos. O exemplo mais atual seria a postura filosófica conhecida como “Pós-modernismo”. Como este artigo menciona:

“No entendimento pós-moderno, a interpretação é tudo; a realidade só surge por meio de nossas interpretações do que o mundo significa para nós individualmente. O pós-modernismo depende da experiência concreta sobre os princípios abstratos, sabendo sempre que o resultado da própria experiência será necessariamente falível e relativo, ao invés de certo e universal. ”

O pós-modernismo é "pós" porque nega a existência de quaisquer princípios últimos e carece do otimismo de haver uma verdade científica, filosófica ou religiosa que explicará tudo para todos - uma característica da chamada mente "moderna". ”

Alguém é compelido a perguntar: como o progresso científico poderia ocorrer em um clima intelectual que não acredita em algo como a verdade científica? Como o progresso científico pode ocorrer entre um grupo de pessoas que não acreditam que as faculdades racionais humanas sejam confiáveis ​​porque não há um mundo objetivo para as nossas faculdades racionais estudar?

Em suma, o conhecimento científico só pode ser construído sobre uma estrutura adequada de crenças subjacentes. O conceito de cientistas avançando a ciência sem uma estrutura de crença subjacente adequada, sobre a qual construir, é tão absurdo quanto o conceito de uma criança promovendo sua compreensão do mundo sem uma estrutura de linguagem (como Polanyi aludiu acima).

Aqui, a questão importante é qual estrutura de crença se ajusta melhor à realidade e, portanto, permite o progresso científico da melhor forma. As crenças cristãs são frequentemente ridicularizadas pelos céticos do Cristianismo como não científicas. Mas o problema com essa postura é que a própria ciência é um produto das crenças cristãs. Na verdade, sem o Cristianismo, não haveria ciência. O historiador da ciência da Universidade de Cambridge, Ronald Numbers, observa:

“Gerações de historiadores e sociólogos descobriram muitas maneiras pelas quais os cristãos, as crenças cristãs e as instituições cristãs desempenharam papéis cruciais na formação dos princípios, métodos e instituições do que se tornou a ciência moderna. Eles descobriram que algumas formas de Cristianismo forneciam a motivação para estudar a natureza sistematicamente; o sociólogo Robert Merton, por exemplo, argumentou setenta anos atrás que a crença e a prática puritana estimularam os ingleses do século XVII a abraçar a ciência. Os estudiosos ainda debatem o que Merton acertou e o que errou, e nos anos que se passaram eles traçaram um retrato muito mais detalhado da natureza variada do ímpeto religioso para estudar a natureza ”.

“Embora discordem sobre as nuances, hoje quase todos os historiadores concordam que o cristianismo motivou muitos intelectuais da era moderna a estudar a natureza sistematicamente. Os historiadores também descobriram que noções emprestadas da fé cristã encontraram seu caminho no discurso científico, com resultados gloriosos; a própria noção de que a natureza é lícita, argumentam alguns estudiosos, foi emprestada da teologia cristã ”. - (Efron, N. 2010. Galileo vai para a cadeia e outros mitos sobre ciência e religião. P. 80.)