Dans Si la preuve de Dieu est si forte, pourquoi tant de gens intelligents ne sont pas convaincus, je discute du préjugé idéologique contre le théisme qui est répandu dans une grande partie de l'académie. Beaucoup de malentendus de la part du grand public se produisent lorsque les universitaires présentent des hypothèses idéologiques contre le théisme comme des conclusions scientifiques en conflit avec le théisme. Concernant ce sujet, Richard Barns écrit dans The Dawkins Proof for the Existence of God:
«.. Les problèmes sont vécus par des scientifiques confirmés qui soulèvent la moindre question sur les vues athées des origines. Intolérance et politisation de la science au Smithsonian est un rapport d'équipe préparé pour Mark Souder (président du Sous-comité du gouvernement des États-Unis sur la justice pénale, la politique en matière de drogues et les ressources humaines) en décembre 2006. Il détaille le cas de Richard Sternberg, chercheur associé à le Musée national d'histoire naturelle de la Smithsonian Institution. Sternberg a déclaré qu'après avoir autorisé la publication d'un article favorisant la théorie de la conception intelligente dans une revue de biologie, des tentatives ont été faites pour le forcer à quitter son poste là-bas. "
"Dans sa conclusion, le rapport souligne l'opposition à laquelle sont confrontés les scientifiques qui ne soutiennent pas le darwinisme"
«Depuis que le traitement du Dr Sternberg a fait surface au début de 2005, des preuves d'une injustice généralisée se sont accumulées contre d'autres scientifiques qualifiés qui ne sont pas d'accord avec la théorie darwinienne et / ou qui soutiennent la conception intelligente. En novembre 2005, par exemple, la National Public Radio a rapporté qu '"elle avait parlé à 18 professeurs d'université et scientifiques qui étaient abonnés à la conception intelligente. La plupart ne parlaient pas ouvertement de peur de perdre leur emploi ..." "