La science requiert-elle la foi, comme la religion?

«Quiconque s'est sérieusement engagé dans un travail scientifique de quelque nature que ce soit se rend compte qu'à l'entrée des portes du temple de la science, les mots sont écrits: Ils doivent avoir la foi. C'est une qualité dont le scientifique ne peut se passer ... La science ne peut pas résoudre le mystère ultime de la nature. En effet, en fin de compte, nous faisons nous-mêmes partie de la nature et donc partie du mystère même que nous essayons de résoudre ». –Max Planck, le physicien lauréat du prix Nobel qui a fondé la physique quantique et qui est donc l'un des physiciens les plus importants de tous les temps.

Pratiquement TOUS les fondateurs des principaux domaines scientifiques étaient chrétiens. En fait, la personne même à qui la découverte et la vulgarisation de la méthode scientifique sont attribuées (à travers laquelle les lois de la science sont découvertes en collectant et en analysant des données d'expériences et d'observations), Sir Francis Bacon, était un fervent chrétien.

Pour ceux qui hésitent à accepter que la science soit une création chrétienne, voici une liste de quelques-uns des nombreux chrétiens pieux qui sont / étaient des contributeurs scientifiques absolument cruciaux:

1) Sir Joseph J. Thomson, le fondateur de la physique atomique.

2) Max Planck, le fondateur de la physique quantique.

3) Sir Isaac Newton, qui n'a pas besoin d'être présenté.

4) Gregor Mendel, le fondateur de la génétique moderne.

5) James Clerk Maxwell, le fondateur de la théorie électromagnétique classique (dont les contributions à la science sont considérées comme étant de la même ampleur que celles de Newton et Einstein).

6) Louis Pasteur, le fondateur de la microbiologie et de l'immunologie.

7) Robert Boyle, le fondateur de la chimie moderne.

8) Allan Sandage, l'un des fondateurs de l'astronomie moderne.

9) Wehner von Braun, le fondateur de la science spatiale.

10) John Ray, le naturaliste anglais considéré par beaucoup comme le fondateur de la biologie moderne.

11) Werner Heisenberg, le fondateur de la mécanique quantique (qui est absolument cruciale pour la science moderne).

12) Michael Faraday, le scientifique britannique qui a apporté une contribution cruciale à l'étude de l'électromagnétisme et de l'électrochimie.

Le philosophe des sciences Michael Polanyi (qui était également chimiste à l'Université d'Oxford, élu à la Royal Society) démontre pourquoi il faut croire avant de savoir. En d'autres termes, la croyance précède la connaissance. Mark T.Mitchell discute des idées philosophiques de Polanyi dans son article The False Dilemma of Modernity:

«… Le rationaliste, qui refuse de commencer par un engagement ou une foi quelconque et, au contraire, cherche à procéder sur la seule base de la raison, ne peut pas vraiment éviter de commencer par la foi. Au niveau le plus simple, cela commence nécessairement par la foi en vos facultés rationnelles. En outre, comme le fait valoir Polanyi, toutes les personnes qui pensent dépendent nécessairement d'un engagement tacite envers une tradition particulière, qui comprend la langue et la culture d'une personne, et même pour articuler un rejet d'une tradition nécessite une dépendance à l'égard des ressources fournies par cette tradition. "

«Puisque toute connaissance est basée sur une structure fiduciaire, la croyance, comme nous l'avons vu, précède la connaissance. [La fiduciaire est définie comme «impliquant la confiance»] Mais la croyance nécessite un objet, et ce rôle est rempli par la tradition qui opère au sein d'une communauté engagée à sa perpétuation. Par exemple, dans son aspect le plus élémentaire, la langue requiert la croyance. Lorsqu'un enfant apprend une langue, il croit que les locuteurs de la langue qui l'entoure ne prononcent pas des mots dénués de sens. L'acquisition de compétences, comme nous l'avons vu, nécessite la soumission à un maître, bien que le novice ne comprenne pas encore le sens de ce qu'il pratique. La science n'est pas différente, car l'aspirant scientifique doit se soumettre à l'autorité d'un scientifique, et une telle soumission nécessite la foi. «Donc», selon les termes de Polanyi, «accorder une validité à la science - ou à tout autre des grands domaines de l’esprit - revient à exprimer une foi qui ne peut être maintenue qu’au sein d’une communauté. Nous voyons ici le lien entre Science, Foi et Société. << Le lien est que la science ou tout autre domaine de connaissance dépend d'une structure fiduciaire dans laquelle la croyance précède nécessairement toute connaissance. Cette croyance, cependant, ne peut pas exister en dehors d'une communauté de croyants qui soutiennent la tradition, la transmettant pour la suivante. génération grâce à un processus d’apprentissage. »

Parce que nous sommes tellement habitués à prendre nos facultés rationnelles pour acquises, l'idée que nous faisons confiance à ces facultés pour participer à des activités telles que la science peut sembler étrange à beaucoup dans la société moderne. Mais, comme l'a dit Albert Einstein, "La chose la plus inintelligible à propos de l'univers est qu'il est totalement intelligible".

Et à moins que quelqu'un n'ait passé du temps à étudier diverses traditions philosophiques et culturelles, il se peut qu'il ne se rende pas compte qu'il y a eu, et continue d'être, beaucoup de ces traditions qui rejettent la croyance que nos facultés rationnelles sont fiables et, par conséquent, que l'univers peut être intelligible aux humains. L'exemple le plus courant serait la posture philosophique connue sous le nom de «postmodernisme». Comme cet article le mentionne:

«Dans la compréhension postmoderne, l'interprétation est tout; la réalité ne surgit qu'à travers nos interprétations de ce que le monde signifie pour nous individuellement. Le postmodernisme dépend de l'expérience concrète sur des principes abstraits, sachant toujours que le résultat de l'expérience elle-même sera nécessairement faillible et relatif, plutôt que certain et universel. "

Le postmodernisme est «post» parce qu'il nie l'existence de tout principe ultime et manque de l'optimisme qu'il y a une vérité scientifique, philosophique ou religieuse qui expliquera tout à tout le monde - une caractéristique de l'esprit soi-disant «moderne». "

Quelqu'un est obligé de se demander: comment le progrès scientifique pourrait-il avoir lieu dans un climat intellectuel qui ne croit pas en quelque chose comme la vérité scientifique? Comment le progrès scientifique peut-il se produire parmi un groupe de personnes qui ne croient pas que les facultés humaines rationnelles sont fiables parce qu'il n'y a pas de monde objectif à étudier pour nos facultés rationnelles?

En bref, les connaissances scientifiques ne peuvent être construites que sur une structure adéquate de croyances sous-jacentes. Le concept de scientifiques faisant progresser la science sans une structure de croyance sous-jacente adéquate sur laquelle construire est aussi absurde que le concept d'un enfant favorisant sa compréhension du monde sans structure de langage (comme Polanyi l'a fait allusion ci-dessus).

Ici, la question importante est de savoir quelle structure de croyance correspond le mieux à la réalité et, par conséquent, permet le progrès scientifique de la meilleure façon. Les croyances chrétiennes sont souvent ridiculisées par les sceptiques du christianisme comme non scientifiques. Mais le problème avec cette position est que la science elle-même est le produit des croyances chrétiennes. En fait, sans christianisme, il n'y aurait pas de science. L'historien des sciences de l'Université de Cambridge, Ronald Numbers, note:

«Des générations d'historiens et de sociologues ont découvert de nombreuses façons dont les chrétiens, les croyances chrétiennes et les institutions chrétiennes ont joué un rôle crucial dans l'élaboration des principes, des méthodes et des institutions de ce qui est devenu la science moderne. Ils ont constaté que certaines formes de christianisme ont motivé l'étude systématique de la nature; Le sociologue Robert Merton, par exemple, a soutenu il y a soixante-dix ans que la croyance et la pratique puritaines encourageaient les Anglais du 17e siècle à adopter la science. Les chercheurs débattent encore de ce que Merton a eu raison et de ce qui n'a pas fonctionné, et au cours des années qui ont passé, ils ont dressé un tableau beaucoup plus détaillé de la nature variée de la volonté religieuse d'étudier la nature.

«Bien qu'ils ne soient pas d'accord sur les nuances, aujourd'hui presque tous les historiens s'accordent à dire que le christianisme a motivé de nombreux intellectuels de l'ère moderne à étudier systématiquement la nature. Les historiens ont également constaté que des notions empruntées à la foi chrétienne ont trouvé leur chemin dans le discours scientifique, avec des résultats glorieux; la notion même que la nature est légale, affirment certains chercheurs, a été empruntée à la théologie chrétienne ». - (Efron, N. 2010. Galilée va en prison et d'autres mythes sur la science et la religion. P. 80.)