Les biologistes athées veulent que vous croyiez que les processus évolutionnaires sont irrationnels et inutiles. Mais le problème avec une telle déclaration est que la survie est un but ou un but. Il n'y a tout simplement aucun moyen de contourner cela. Si l'évolution est vraiment irrationnelle et sans but, pourquoi favorise-t-elle la survie plutôt que la non-survie?
Le physicien Amit Goswami écrit dans son livre Creative Evolution. Résolution d'un physicien entre le darwinisme et la conception intelligente:
«La théorie darwinienne de l'évolution est basée sur la sélection naturelle: la nature sélectionne les organismes les plus aptes à survivre. Dans la vision matérialiste, un organisme n'est qu'un faisceau de molécules complètement spécifiées par leurs propriétés physiques et chimiques. Nulle part entre ces propriétés, vous ne trouverez une propriété appelée survivabilité. Aucun élément de matière inanimée n'a jamais tenté de survivre ni d'aucune manière tenté de maintenir son intégrité en aucune circonstance. Mais les corps vivants présentent une propriété appelée survie. Maintenant le paradoxe. Un darwiniste dirait que la capacité de survie de la forme vivante vient de l'adaptation évolutive par la sélection naturelle. Mais la sélection naturelle elle-même dépend de la survie du plus apte. "
«Vous voyez la circularité de l'argument? La survie dépend de l'évolution, mais l'évolution dépend de la survie! Un paradoxe est un signe infaillible que les hypothèses de base du paradigme sont incomplètes ou incohérentes; ils ont besoin d'un examen. "
Les athées ne peuvent pas jouer sur les deux tableaux: soit la vie est le résultat de processus irrationnels et sans but, soit elle ne l'est pas. Si la source ultime de la vie sont des particules de matière qui entrent en collision sans pensée et sans but (comme le prétend l'athéisme), alors pourquoi l'évolution favorise-t-elle la survie? Comment des processus dénués de sens et sans but favorisent-ils la survie?
C'est peut-être pourquoi John Ray, le naturaliste anglais considéré par beaucoup comme le fondateur de la biologie moderne, a écrit:
«Il doit être étonnant qu'il y ait un homme considéré comme assez stupide pour se persuader que ce plus beau monde pourrait être produit par la confluence fortuite des atomes.
Les athées oublient VOLONTAIREMENT cette hypothèse ou théorie: Si l'évolution est VRAIE, c'est qu'elle doit absolument être un processus ÉTERNEL.. Elle n'a donc pas de commencement. Alors, pourquoi ne pas considérer que des milliards de millards de milliards....etc, etc... de milliards d'années n'auraient pas produit, par l'évolution, une entité (appelé Dieu ou YHWH) qui est notre Créateur ainsi que celui de l'univers qui nous entoure ????? Ils sont donc ÉCHEC et MAT...