A Ilusão Sem Deus

“Você não ouviu falar daquele louco que acendeu uma lanterna nas horas brilhantes da manhã, correu para o mercado e gritou sem parar: 'Eu procuro Deus! Eu procuro a Deus! '- Como muitos daqueles que não acreditavam em Deus estavam por perto naquele momento, ele provocou muitas risadas. Ele se perdeu? perguntou um. Ele se perdeu como uma criança? perguntou outro. Ou ele está se escondendo? Ele tem medo de nós? Ele fez uma viagem? emigrou? - Assim eles gritaram e riram. ”

“O louco saltou para o meio deles e os perfurou com os olhos. ‘Onde está Deus?’ Gritou ele; _ Eu vou te contar. Nós o matamos - você e eu. Todos nós somos seus assassinos. '” –Palavras de Friedrich Nietzsche, indiscutivelmente o filósofo ateu mais influente de todos os tempos, de sua Parábola do Louco.

Curiosamente, Nietzsche passou os últimos 11 anos de sua vida trancado em uma instituição mental.

Robert M. Pirsig resumiu como muitos ateus percebem a crença teísta em seu famoso livro Zen and the Art of Motorcycle Maintenance:

“Quando uma pessoa sofre de um delírio, isso é chamado de insanidade. Quando muitas pessoas sofrem de uma ilusão, isso é chamado de religião. ”

De forma um tanto embaraçosa, Pirsig aqui deixa de notar que o ateísmo e o agnosticismo se encaixam em muitas das diversas definições de “religião” presentes nos estudos religiosos.

Mas podemos deixar isso de lado por um momento, e para o propósito de discussão, apenas aceitar a definição de religião como “aqueles sistemas de crenças que são teístas” ... uma vez que esta é a definição mais prevalente na cultura popular “secular” moderna.

A religião é delirante?

A questão então é se a crença em Deus pode ou não ser classificada como uma "ilusão". Andrew Sims é ex-presidente do Royal College of Psychiatrists. Em seu livro Is Faith a Delusion? Por que a religião é boa para sua saúde, ele comenta sobre a definição psiquiátrica de delusão:

“Embora no passado a palavra delírio pudesse referir-se a ser enganado ou enganado, na fala moderna sempre implica a possibilidade de adoecimento psiquiátrico. Foi apropriado pela psiquiatria e invariavelmente implica, pelo menos, a suspeita de um diagnóstico psiquiátrico. Se estou iludido, sou necessariamente doente mental. Na lei inglesa, a ilusão tem sido a característica fundamental da insanidade nos últimos 200 anos ”

"Posto como uma declaração, 'a fé é delirante', não apenas implica que a fé é falsa, mas que o crente está louco para acreditar nela."

Para classificar a crença em Deus como “delirante”, então, deve ser demonstrado que a crença em Deus é indicativa de doença mental, ou pelo menos saúde mental deficiente.

Alguns podem se surpreender ao saber que - não hesitando em sacar as grandes armas retóricas - certos ateus declarados chegaram ao ponto de sugerir que a crença em Deus é loucura. Em seu programa de TV intitulado The root of all evil? (o que, é claro, se refere à crença teísta), o franco biólogo ateu Richard Dawkins (autor da famosa diatribe ateísta intitulada The God Delusion) disse:

“Oh, mas é claro que a história de Adão e Eva sempre foi apenas simbólica, não foi? Simbólico?! Então Jesus foi torturado e executado por um pecado simbólico por um indivíduo inexistente? Ninguém que não tenha sido criado na fé pode chegar a qualquer veredicto que não seja totalmente louco! ”

O envolvimento religioso teísta está fortemente relacionado à saúde física e mental.

Mas, infelizmente para Dawkins e outros ateus, é na verdade DESCRENÇA em Deus que se correlaciona com consequências negativas para a saúde mental.

Sims cita o Manual de Religião e Saúde:

“Correlações entre crença religiosa e maior bem-estar‘ normalmente igualam ou excedem as correlações entre bem-estar e outras variáveis ​​psicológicas, como suporte social ’. Esta é uma afirmação maciça, amplamente atestada por uma grande quantidade de evidências.”

Um artigo do Telegraph de Sean Thomas intitulado Are Atheists Mentally Ill? descreve a vasta quantidade de pesquisas que apoiam os benefícios da crença teísta para a saúde física e mental:

“Um vasto corpo de pesquisas, acumulado nas últimas décadas, mostra que a crença religiosa é física e psicologicamente benéfica - em um grau notável.”

“Em 2004, acadêmicos da UCLA revelaram que estudantes universitários envolvidos em atividades religiosas provavelmente terão melhor saúde mental. Em 2006, pesquisadores populacionais da Universidade do Texas descobriram que quanto mais você vai à igreja, mais você vive. No mesmo ano, pesquisadores da Duke University, na América, descobriram que as pessoas religiosas têm um sistema imunológico mais forte do que os irreligiosos. Eles também estabeleceram que os frequentadores da igreja têm pressão arterial mais baixa. ”

“Enquanto isso, em 2009, uma equipe de psicólogos de Harvard descobriu que crentes que deram entrada no hospital com quadris quebrados relataram menos depressão, tiveram internações mais curtas e poderiam mancar ainda mais quando saíram do hospital - em comparação com seus companheiros de sofrimento igualmente aleijados, mas pagãos.”

"A lista continua. Nos últimos anos, os cientistas revelaram que os crentes, em comparação com os não crentes, têm melhores resultados com câncer de mama, doença coronariana, doença mental, Aids e artrite reumatóide. Os crentes obtêm resultados ainda melhores com a fertilização in vitro. Da mesma forma, os crentes também relatam maiores níveis de felicidade, são menos propensos a cometer suicídio e lidam com eventos estressantes muito melhor. ”

Muitos ateus tentaram argumentar que as fortes correlações entre o envolvimento religioso teísta e a saúde mental / física podem ser atribuídas ao sistema de apoio social que a frequência à igreja oferece. Mas, como atesta a citação de Sims acima do Manual de Religião e Saúde, esses estudos consideram o envolvimento religioso e a crença teísta separadamente do apoio social. Além disso, devemos acreditar que ateus e agnósticos não têm suas próprias estruturas de apoio social?

O que então poderia ser responsável por essas correlações? Por que a fé em Deus e o envolvimento religioso são bons para você? Alguns ateus tentaram argumentar que a crença em Deus evoluiu para fornecer vantagens de sobrevivência. Como um artigo da NPR intitulado “Is Believing In God Evolutionously Advantageous?” teoriza, a crença em Deus evoluiu para promover benefícios sociais. Mas os psicólogos ateus apresentados no artigo não perceberam que eles se pegaram em um beco sem saída ... um Catch-22:

Se a evolução fez com que os humanos adotassem crenças falsas a fim de fornecer vantagens de sobrevivência, então por que deveríamos acreditar em nossa capacidade de raciocinar com precisão? Se a evolução seleciona pelas vantagens de sobrevivência, em vez da verdade, então por que deveríamos acreditar que nosso raciocínio pode nos levar à verdade? E por que devemos confiar na validade de QUALQUER de nossas crenças ... como a crença no ateísmo? Que vantagens de sobrevivência a crença no ateísmo (e na visão de mundo materialista / naturalista que está por trás do ateísmo) evoluiu para fornecer?

A ciência está fundamentada na razão. Mas em que se fundamenta a razão ... senão na mente de Deus?

A ciência é baseada na razão. Mas em que se fundamenta a razão? A explicação teísta é simples: a razão está alicerçada na mente de Deus. (Para entender por que uma consciência eternamente existente (Deus) é a visão mais consistente com a física moderna, leia Deus é real ... Por que a física moderna desacreditou o ateísmo). O ateísmo, entretanto, não fornece nenhuma base para a razão humana e, portanto, nenhuma razão para confiar no raciocínio por trás de nossas crenças. Se a evolução orienta nossas crenças, então as crenças evoluem para fornecer valor de sobrevivência, NÃO a verdade. (Leia Por que o ateísmo é autodestrutivo para explorar este assunto com mais profundidade).

Em seu livro Illogical Atheism, Bo Jinn estabelece incisivamente o fracasso do ateísmo em fornecer uma base para a razão:

“Os fatos científicos não podem justificar a razão. É a razão [que] justifica a ciência. Mas, então, o que justifica a razão? A confiabilidade da razão, assim como a existência da moralidade e da beleza, é simplesmente tida como certa pelo ateu em bases puramente pragmáticas. Não há referente ôntico suficiente para sua existência real. Os julgamentos de verdade / valor podem ser apoiados por fatos empíricos, mas no último caso eles sempre exigirão um julgamento de um agente pessoal. E a menos que esse julgamento seja feito com base em um padrão objetivo de verdade, então o julgamento não tem sentido. ”

“… Enquanto falamos, há ateus em todo o mundo insistindo que o ateísmo é uma conclusão a que pessoas inteligentes chegam com base na razão. Mas, se o ateísmo for verdadeiro, então o raciocínio humano não tem validade, porque o raciocínio válido implica um padrão de verdade que pode ser fundamentado e uma razão suficiente para acreditar que o raciocínio humano funciona em primeiro lugar. ”

“… O teísmo raciocina de e para um padrão objetivo da verdade última fundamentado em uma mente absoluta (Deus) que dá validade às crenças racionais, e o ateísmo raciocina para e de um padrão completamente subjetivo que não pode dar validade a qualquer crença (nós mesmos). Não podemos concluir que nosso raciocínio é válido, pois é tão circular quanto a proposição B → B ”

Considerando que o ateísmo não fornece um padrão objetivo de verdade que possa ser fundamentado, por que deveríamos, por exemplo, aceitar explicações ateístas para a origem das crenças humanas? Que vantagem de sobrevivência evolutiva a crença de que as crenças humanas evoluíram oferece? Essa crença (ou outras crenças ateístas) deveria ser, por algum motivo, isenta da regra de que nossas crenças evoluíram para fornecer vantagens de sobrevivência ... e não a verdade? As explicações ateístas são apanhadas na incoerência circular ... como um cão perseguindo o próprio rabo.

Qual é, então, a explicação teísta de por que a crença em Deus e o envolvimento religioso teísta são benéficos para a saúde física e mental de alguém? Você adivinhou: Porque Deus é real e porque buscar um relacionamento com Deus atende a uma necessidade humana fundamental. C.S. Lewis expressou da melhor maneira:

“O cristão diz:‘ As criaturas não nascem com desejos, a menos que exista satisfação para esses desejos. Um bebê sente fome: bem, existe uma coisa chamada comida. Um patinho quer nadar: bem, existe uma coisa chamada água. Os homens sentem desejo sexual: bem, existe uma coisa chamada sexo. Se encontro em mim um desejo que nenhuma experiência neste mundo pode satisfazer, a explicação mais provável é que fui feito para outro mundo. Se nenhum dos meus prazeres terrenos o satisfaz, isso não prova que o universo é uma fraude. Provavelmente, os prazeres terrenos nunca tiveram a intenção de satisfazê-lo, mas apenas de despertá-lo, de sugerir a coisa real. Se for assim, devo tomar cuidado, por um lado, para nunca desprezar ou ser ingrato por essas bênçãos terrenas e, por outro, nunca confundi-las com outra coisa da qual são apenas uma espécie de cópia, eco ou miragem. Devo manter vivo em mim o desejo de meu verdadeiro país, que não encontrarei até depois da morte; Nunca devo deixar que ela fique encoberta pela neve ou desviada; Devo fazer com que seja o objetivo principal da vida prosseguir para aquele país e ajudar os outros a fazerem o mesmo. ”

E por que, então, as pessoas não teístas (como ateus e agnósticos) não têm necessidade de buscar um relacionamento com Deus? Bem, eles fazem, mas eles tentam satisfazer artificialmente essa necessidade com coisas deste mundo que nunca podem satisfazer (isso não significa que os cristãos também não são frequentemente culpados disso). Timothy Keller discute esse tópico em seu livro Deuses Falsificados: As promessas vazias de dinheiro, sexo e poder e a única esperança que importa:

“Na década de 1830, quando Alexis de Tocqueville registrou suas famosas observações sobre a América, ele notou uma‘ estranha melancolia que assombra os habitantes. . . no meio da abundância. ”Os americanos acreditavam que a prosperidade poderia saciar seu anseio por felicidade, mas tal esperança era ilusória, porque, de Tocqueville acrescentou,“ as alegrias incompletas deste mundo nunca irão satisfazer o coração [humano]. ”Este estranho a melancolia se manifesta de várias maneiras, mas sempre leva ao mesmo desespero de não encontrar o que se busca ”.

Qual é a causa desta‘ estranha melancolia ’que permeia nossa sociedade mesmo durante os períodos de expansão da atividade frenética, e que se transforma em completo desespero quando a prosperidade diminui? De Tocqueville diz que se trata de pegar uma "alegria incompleta deste mundo" e construir toda a sua vida sobre ela. Essa é a definição de idolatria.

Ateísmo e o mundo secular não é nada mais do que um sistema idolatra, que foca e glorifica o pecado de adulação de seus representantes ou lideres – não é preciso muito tempo para ver que o ateu convicto goza de um sistema de reverencia semelhante ao de uma religião – venerando aqueles que facilitam e “justificaram” na mente do ateu a sua visão secular.

Reprime Darwin, Hopkins, Hitchens ou outro tipo de filosofo que o ateísta considere fundamental para sua cosmovisão ateísta para ver quando o rápido ele se exalta dessa ofensa do mesmo contexto que um religioso atribui ao termo “blasfémia”.