A vida pode emergir da não-vida de forma não inteligente?

Os ateus estão corretos ao afirmar que processos naturais não inteligentes são capazes de produzir vida a partir de matéria não viva? Ou essa crença resulta de um pensamento de grupo semelhante ao raciocínio falho que resultou na invasão da Baía dos Porcos? Pegue um saco de pipoca.

Ao dar uma olhada no mundo ao redor, para observar como os processos naturais realmente funcionam, pode-se chegar com segurança a uma resposta a essa pergunta. Sem esforço externo para neutralizar as forças naturais, mais cedo ou mais tarde, sua sala limpa ficará suja, seu corpo envelhecerá, seu carro quebrará, suas roupas se desgastarão, etc. Esta tendência dos processos naturais de produzir desordem a partir da ordem (como todos nós observamos diariamente) é um aspeto da Segunda Lei da Termodinâmica.

Mas o famoso biólogo ateu Richard Dawkins sugere que é razoável acreditar que a vida poderia ter surgido de matéria não viva como resultado de processos naturais não inteligentes, porque processos naturais ocasionalmente criam ordem a partir da desordem. Já que um macaco batendo aleatoriamente em uma máquina de escrever poderia eventualmente produzir as obras de Shakespeare, processos naturais não inteligentes poderiam eventualmente produzir vida a partir de matéria não viva, sugere Dawkins ... apenas dê tempo suficiente. Em seu livro The Blind Watchmaker, Dawkins escreve:

“Eu não sei quem foi apontado pela primeira vez que, com tempo suficiente, um macaco batendo aleatoriamente em uma máquina de escrever poderia produzir todas as obras de Shakespeare. A frase operativa é, claro, dado tempo suficiente. ”

• · Os ateus devem ignorar o elefante na sala

Com relação à ilustração de macaco de Dawkins acima, ele não consegue notar o elefante na sala. É possível que processos não inteligentes produzam ordem a partir da desordem, mas apenas em uma base temporária. Um macaco batendo em um teclado pode eventualmente digitar aleatoriamente algumas das letras corretas de uma frase de uma das peças de Shakespeare. Mas para que uma frase completa (sem falar em uma peça de Shakespeare completa) seja digitada aleatoriamente por um macaco, as letras digitadas corretamente devem ser preservadas assim que forem digitadas. Infelizmente, processos naturais não inteligentes não realizam tal preservação. Além disso, preservar as letras digitadas corretamente requer um conhecimento do que constitui uma letra digitada corretamente. Os naturais não inteligentes não possuem tal conhecimento. Dean Overman aponta esta falha fatal do raciocínio ateu de Dawkins em Um Caso Contra Acidente e Auto-Organização:

“Richard Dawkins constrói uma analogia falhada em seu livro The Blind Watchmaker. Dawkins entende as probabilidades contra o acaso como a única causa da vida e pressupõe que o processo de seleção natural determina as letras “corretas” que o macaco preserva. No entanto, para o macaco preservar as letras corretas na sequência, é necessária uma inteligência assumida à parte e maior do que a inteligência do macaco. Essa inteligência deve ter conhecimento das letras que constroem uma frase significativa.”

“Sem essa inteligência, não existe princípio para decidir quais letras devem ser preservadas. A seleção natural não se qualifica como tal inteligência, porque é um processo, não algo como uma mente inteligente que conhece o alfabeto e a estrutura de uma frase significativa. Dawkins não pode ter as duas coisas. Ele não pode logicamente afirmar que um processo sem as características de uma mente tem as características de uma mente e o conhecimento necessário para “saber” quais letras preservar. Tal afirmação falha porque pressupõe uma autocontradição. Cadit quaestio. [Latim para “o caso está encerrado”] ”

Em sistemas abertos como o da Terra, o vento que sopra a areia em uma praia pode organizar temporariamente a areia em cristas ordenadas, por exemplo. Mas há um grande problema em afirmar que isso é evidência de que os processos naturais podem criar vida a partir da não-vida: os mesmos processos naturais que criaram essa ordem irão destruí-la mais rapidamente, quando a direção ou força do vento mudar.

O trabalho do famoso químico Ilya Prigogine é frequentemente citado pelos ateus como evidência de que a vida poderia ter se "auto-organizado" a partir de matéria não viva. Prigogine aponta para fenômenos como cristas na areia emergindo de fluxos de energia aleatórios (vento) como evidência de que a matéria pode se “auto-organizar” em coisas vivas.

Da mesma forma, os famosos experimentos Miller-Urey (cientistas Stanley Miller e Harold Urey) da década de 1950 são frequentemente citados por ateus como evidência de "abiogênese", ou a crença de que processos naturais não inteligentes poderiam ter produzido vida a partir de matéria não viva. Esses experimentos supostamente demonstram que eventos naturais não inteligentes, como flashes de eletricidade de raios, podem causar reações químicas que sintetizam compostos orgânicos complexos a partir de precursores inorgânicos mais simples. Os ateus, então, extrapolam dessa aparente emergência não inteligente da ordem para a crença de que a vida surgiu como resultado de processos não inteligentes.

• · Mas o que mantém a ordem?

Mas a conclusão filosófica de que os processos naturais podem criar vida a partir da não-vida só pode ser alcançada ignorando o mesmo elefante na sala que Richard Dawkins ignora: o que mantém essa ordem uma vez que é produzida?

Dr. W.M. DeJong estudou Matemática e Termodinâmica na Universidade de Tecnologia de Delft, Holanda. É consultor e pesquisador de inovação e mudança na INI-Consult. Dr. DeJong aponta os pontos cegos fatais de extrapolar a vida emergindo "naturalmente", citando a pesquisa de cientistas como Prigogine e Miller-Urey:

“Ilya Prigogine mostrou que cristas na areia podem surgir por fluxos de energia aleatórios; mas ele negligenciou que essas cristas não são mantidas por esses fluxos de energia aleatórios; no dia seguinte, eles desaparecem novamente e são substituídos por outras cristas em outra direção. Prigogine também mostrou que a natureza viva está constantemente transformando moléculas, células e organismos em estruturas mais complexas; mas ele esqueceu que essa ordem é impulsionada pelo programa de DNA presente em qualquer célula, e não por fluxos de energia aleatórios. ”

“Na indústria química, moléculas simples são transformadas em moléculas complicadas por fluxos de energia direcionados, não por processos naturais aleatórios. Se processos naturais aleatórios pudessem transformar o caos em ordem, moléculas complicadas se tornariam disponíveis gratuitamente; todos os problemas de energia na Terra seriam resolvidos e a indústria química estaria fora do mercado. ”

E, como DeJong aponta, foi na verdade um agente inteligente (o próprio Stanley Miller) que aplicou esforço externo direcionado para preservar a ordem produzida temporariamente pelos processos naturais envolvidos nos experimentos de Miller-Urey. Mas o autoengano e a cegueira ideológica impedem os ateus de reconhecer isso:

“Em segundo lugar, a ordem que emerge de forças externas não direcionadas não apenas tem um caráter temporário, mas não se expande, a menos que um esforço externo direcionado seja fornecido. Essa lei da natureza é claramente ilustrada pelo famoso experimento de Miller. Flashes aleatórios de eletricidade podem transformar substâncias orgânicas básicas nos blocos de construção do DNA. Mas no próximo momento, novos flashes podem destruir esses blocos de construção. Quanto maiores os blocos de construção, mais rápido eles serão destruídos novamente. Assim, Miller transportou os blocos formados para um frasco de destilação, protegendo-os da destruição por novos relâmpagos, resultando na produção de uma sopa orgânica cada vez mais concentrada. O experimento de Miller confirma a segunda lei e mostra que a ordem em um sistema só pode ser mantida e aumentada por esforço externo direcionado. ”

“Costuma-se supor que as moléculas orgânicas têm uma tendência natural para se ordenar em estruturas cada vez mais complexas. Acredita-se que, se uma flutuação de vantagem do caos surgir, as moléculas se moverão para um nível de ordem próximo, mais alto e mantido; depois de algum tempo, uma subsequente flutuação vantajosa do caos surgirá e outra etapa de ordem crescente será definida; et cetera. Uma avaliação mais precisa dessa linha de pensamento, fornecida por Miller e Prigogine, mostra, entretanto, que (1) a emergência da ordem em sistemas caóticos é apenas temporária; (2) a manutenção e posterior expansão da ordem que pode surgir em sistemas caóticos exige esforço externo direcionado; e (3) os processos caóticos na natureza viva que às vezes se transformam em ordem são fortemente influenciados pelos programas de DNA dos organismos envolvidos. ”

Tal como acontece com a invasão da Baía dos Porcos, o pensamento de grupo evita que um grupo de pessoas com ideias semelhantes perceba as falhas lógicas gritantes da “abiogênese”, como as que DeJong mencionou acima.