As tendências suicidas do ateísmo.

Pode-se aprender a reconhecer as falsas crenças ateístas aprendendo uma lição com o pôquer: os melhores jogadores de pôquer se tornam bem-sucedidos em parte porque desenvolvem a habilidade de reconhecer pistas não-verbais feitas por seus oponentes, conhecidas como "pistas" Um tique nervoso, por exemplo, pode provavelmente ser um “sinal” de que um jogador de pôquer está segurando uma mão fraca e está blefando. Da mesma forma, as falsas doutrinas costumam se denunciar com o "sinal" de serem derrotistas ou internamente inconsistentes. Muitas doutrinas ateístas, na verdade, cometem suicídio.

• As crenças ateístas costumam ser autodestrutivas

O pensamento ateu foi profundamente influenciado por um movimento filosófico conhecido como positivismo lógico, que se originou em Viena durante a década de 1920. De acordo com o positivismo lógico, o conhecimento científico é o único tipo de conhecimento factual, e todas as outras doutrinas (como as metafísicas e religiosas) não têm sentido. Mas depois de décadas de imensa influência, esse movimento filosófico começou a morrer quando os filósofos perceberam que ele não pode atender aos seus próprios padrões. Notas de Nancy Pearcey em Finding Truth:

“O que aconteceu, porém, quando o teste do positivismo lógico foi aplicado a si mesmo? Sua afirmação central era que as declarações são significativas apenas se forem empiricamente testáveis. Mas essa afirmação é empiricamente testável? Claro que não. Não é uma observação empírica. É uma regra metafísica - uma definição arbitrária do que se qualifica como conhecimento. Assim, quando o critério do positivismo lógico foi aplicado a si mesmo, ficou desacreditado. Ele se autocondenou.”

Se pararmos para pensar, a doutrina de que “o conhecimento científico é o único tipo de conhecimento factual” não é ela mesma conhecimento científico. Como alguém testaria cientificamente tal doutrina? Com um experimento de química envolvendo um bico de Bunsen e tubos de ensaio? Com um experimento de biologia envolvendo um microscópio e uma placa de Petri? Pelos seus próprios padrões, o positivismo lógico não é conhecimento factual ... ele comete suicídio. Richard Pearcey anotou no prefácio de Finding Truth:

“Essas [falsas] visões de mundo vêem apenas uma fatia da realidade e então tentam direcionar os seres humanos a se medirem por essa fatia estreita e viverem de acordo. Os materialistas, portanto, negam a realidade da mente (enquanto usam suas mentes para avançar o materialismo), os deterministas negam a realidade da escolha humana (enquanto escolhem o determinismo) e os relativistas negam o fato do certo e do errado (enquanto julgam você se você discordar) .”

Como outro exemplo, os darwinistas gostam de afirmar que o cristianismo é uma crença falsa que evoluiu para fornecer valor de sobrevivência. Mas se as crenças falsas evoluem para fornecer valor de sobrevivência, por que não deveríamos presumir que o darwinismo é falso e evoluiu para fornecer valor de sobrevivência, em vez da verdade? E se a evolução desvia nosso raciocínio, então por que os darwinistas deveriam confiar nas faculdades de raciocínio que os levaram à conclusão de que a evolução desvia nosso raciocínio? O próprio Charles Darwin percebeu esse problema. Uma vez ele admitiu:

“Comigo, sempre surge a terrível dúvida se as convicções da mente do homem, que foram desenvolvidas a partir da mente dos animais inferiores, têm algum valor ou são confiáveis. Alguém confiaria nas convicções da mente de um macaco, se houvesse alguma convicção nessa mente?”

O ateísmo é baseado no materialismo, mas as coisas materiais não podem ser verdadeiras ou falsas

Frank Turek comenta como o materialismo (no qual o ateísmo está enraizado) se refuta declarando que não existem entidades conscientes imateriais como Deus ou almas humanas, porque a consciência nada mais é do que a atividade dos átomos no cérebro:

O biólogo evolucionista ateu J. B. S. Haldane colocou isso bem. Ele escreveu: “Se meus processos mentais são determinados inteiramente pelos movimentos dos átomos em meu cérebro, não tenho razão para supor que minhas crenças sejam verdadeiras. . . e, portanto, não tenho nenhuma razão para supor que meu cérebro seja composto de átomos. ” Ele também não tem razão para confiar em nada em que acredita, incluindo ateísmo ou evolução.

O ateu Francis Crick, co-descobridor do DNA, afirmou a visão material da realidade de Haldane. No que ele chamou de "uma hipótese surpreendente", escreveu Crick, "A hipótese surpreendente é que 'Você', suas alegrias e tristezas, suas memórias e suas ambições, seu senso de identidade pessoal e livre arbítrio, são na verdade nada mais do que o comportamento de um vasto conjunto de células nervosas e suas moléculas associadas. ”

Se o ateísmo for verdadeiro, ele está exatamente certo. Mas ele não viu o problema que Haldane viu. Talvez Crick tivesse percebido esse problema se tivesse aplicado sua hipótese ao seu próprio trabalho. Imagine se o Dr. Crick tivesse escrito isto: “A hipótese surpreendente é que minhas conclusões científicas que escrevo neste livro são, na verdade, nada mais do que o comportamento de um vasto conjunto de células nervosas e suas moléculas associadas”.

O físico Stephen Barr reflete o ponto acima de Turek sobre a natureza autor refutadora do materialismo na Física Moderna e na Fé Antiga. Se os humanos nada mais são do que cérebros materiais sem alma, os pensamentos humanos nada mais são que padrões de impulsos nervosos no cérebro. Mas como pode um padrão de impulsos nervosos no cérebro conter verdade (ou falsidade)? Os impulsos nervosos não podem ser mais verdadeiros ou falsos do que a cadeira em que você está sentado:

“Cientistas cognitivos falam sobre neurônios, por exemplo. Mas o próprio “neurônio” é um conceito abstrato que surgiu das pesquisas de biólogos. Para o materialista, então, mesmo este conceito de "neurônio" nada mais é do que uma criação neurológica; também é um padrão de neurônios disparando no cérebro de alguém. Se isso soa como um círculo vicioso, é. Explicamos certos fenômenos biológicos usando o conceito abstrato de “neurônio” e, em seguida, passamos a explicar o conceito abstrato de “neurônio” como um fenômeno biológico - na verdade, um fenômeno biológico produzido pela atividade dos neurônios. O que estamos observando aqui é a cobra comendo sua própria cauda, ​​ou melhor, sua própria cabeça. A própria teoria que afirma que as teorias são neurônios disparando nada mais é do que neurônios disparando.”

“… Por que alguém deveria acreditar no materialista, então? Se as idéias são apenas padrões de impulsos nervosos, como se pode dizer que qualquer idéia (incluindo a idéia do próprio materialismo) é superior a qualquer outra? Um padrão de impulsos nervosos não pode ser mais verdadeiro ou menos verdadeiro do que qualquer outro padrão, assim como uma dor de dente não pode ser mais verdadeiro ou menos verdadeiro do que outra dor de dente.”

O filósofo escocês do século XVIII David Hume é sem dúvida um dos pensadores ateus mais influentes de todos os tempos. Sua filosofia empirista continua a ter uma enorme influência no pensamento ateísta até os dias atuais. De acordo com Hume, não podemos saber nada com certeza, exceto aquilo que podemos provar por meio da observação científica empírica. Todas as doutrinas religiosas e metafísicas tornam-se assim sem sentido. Hume escreveu:

“Se pegarmos em nossas mãos qualquer volume; da divindade ou metafísica escolar, por exemplo; deixe-nos perguntar: ele contém algum raciocínio abstrato sobre quantidade ou número? Não. Contém algum raciocínio experimental sobre matéria de fato e existência? Não. Entregue-o então às chamas: pois não pode conter nada além de sofismas e ilusões.”

Mas as palavras de Hume acima "contêm qualquer raciocínio abstrato contendo quantidade ou número"? Claro que não. Eles contêm algum “raciocínio experimental sobre questões de fato e existência”? Novamente, não. Portanto, por seus próprios padrões, devemos entregar o raciocínio de Hume às chamas porque ele não contém nada além de sofisma e ilusão. Nancy Pearcey explica eloquentemente porque o Cristianismo, ao contrário de muitas das doutrinas promovidas pelos ateus, é uma cosmovisão que não se autodestrói.

“[A] visão bíblica tem duas implicações cruciais. Primeiro, a ordem inteligível do universo reflete a mente do Criador. Em segundo lugar, porque Deus criou os humanos à sua imagem, nossas mentes também correspondem a essa ordem. Há uma congruência entre a estrutura do mundo e a estrutura da cognição humana - uma correlação entre sujeito e objeto no ato de conhecer.”

Uma forte evidência da verdade da cosmovisão cristã existe no fato de que, como os historiadores da ciência concordam quase unanimemente, as crenças cristãs foram responsáveis ​​pelo surgimento da ciência..