Ateísmo e a negação da alma

· "Você está me pedindo para acreditar em carne senciente?"

· "Não estou perguntando, estou dizendo. Essas criaturas são a única raça senciente no setor e são feitas de carne. ”

· ... "Sem cérebro?"

· “Oh, há um cérebro certo. Acontece que o cérebro é feito de carne. ”

· "Então ... o que está pensando?"

· “Você não está entendendo, está? O cérebro faz o pensamento. A carne."

· “Pensando em carne! Você está me pedindo para acreditar em carne pensante ?! ”

· “Sim, pensando em carne! Carne consciente! Carne adorável. Sonhando com carne. A carne é tudo! Você está começando a entender, ou tenho que começar tudo de novo? ”

O texto acima é um trecho de uma curta história de ficção científica de Terry Bisson, que o professor pesquisador de psiquiatria da UCLA Jeffrey M. Schwartz cita em seu livro The Mind & The Brain para destacar com humor o absurdo da crença de que não temos um material e uma alma imaterial que existe independente de nosso cérebro.

Lamento estragar o seu dia, mas se você está lendo isso, você não é nada além de um robô estúpido feito de carne. Como eu sei disso? Os ateus me disseram isso. (E, até este ponto, você pensava que era uma pessoa com uma alma ... HA!) O que você chama de "eu" nada mais é do que "uma máquina de sobrevivência ... um veículo robô cegamente programado para preservar as moléculas egoístas conhecidas como genes ”, nas palavras do renomado biólogo ateu Richard Dawkins em seu livro The Selfish Gene.

1. O eu imaterial

O ateísmo DEVE negar a existência do eu imaterial (a alma) porque se a consciência pode existir independente da matéria (referindo-se, é claro, à matéria que constitui o cérebro humano), então não há razão para desacreditar em um imaterial, desencarnado ser consciente como Elohim.

Sobre a negação do ateísmo da existência da alma humana, os filósofos Stewart Goetz e Charles Taliaferro citam duas das figuras ateístas mais proeminentes dos últimos 50 anos em seu livro Naturalism ... o astrônomo Carl Sagan e o biólogo Francis Crick. Sagan escreve:

“Eu sou uma coleção de água, cálcio e moléculas orgânicas chamada Carl Sagan. Você é uma coleção de moléculas quase idênticas com um rótulo coletivo diferente. Mas isso é tudo? Não há nada aqui além de moléculas? Algumas pessoas acham essa ideia degradante para a dignidade humana. Para mim, considero enaltecedor que nosso universo permita a evolução de máquinas moleculares tão complexas e sutis quanto nós. Mas a essência da vida não são tanto os átomos e moléculas simples que nos constituem, mas a maneira como eles são agrupados. ” (Sagan 1980, 105)

De forma semelhante, Crick (conforme citado em Goetz e Taliaferro) escreve:

“A hipótese surpreendente é que‘ você ’, suas alegrias e tristezas, suas memórias e ambições, seu senso de identidade e livre arbítrio, são na verdade nada mais que o comportamento ou um vasto conjunto de células nervosas e suas moléculas associadas. Como a Alice de Lewis Carroll [no país das maravilhas] pode ter dito: "Você não é nada além de um bando de neurônios". Essa hipótese é tão estranha às ideias da maioria das pessoas vivas hoje que pode ser verdadeiramente chamada de surpreendente “(Crick 1994, 3).

Mas, se pararmos para pensar, o que é verdadeiramente “espantoso” é que qualquer pessoa possa acreditar em tal absurdo. Como pode uma "coleção de água, cálcio e moléculas orgânicas" (nas palavras de Sagan) ser um experimentador de uma experiência (ou, dito de outra forma, o sujeito de uma experiência subjetiva de primeira pessoa)? Por que um arranjo de “água, cálcio e moléculas orgânicas” produziria uma experiência subjetiva de primeira pessoa ... enquanto outro arranjo não o faz? Além disso, como pode "um pacote de neurônios" ter um "senso de identidade e livre arbítrio" (nas palavras de Crick)? O filósofo Colin McGinn (Oxford University e University College London) apresenta de forma sucinta o problema com a postura filosófica, conhecida como materialismo, que sustenta que os seres humanos nada mais são do que arranjos de coisas materiais, como átomos e moléculas:

“O problema com o materialismo é que ele tenta construir a mente a partir de propriedades que se recusam a se somar à mentalidade.”

2. Determinismo... Robôs feitos de carne?

A visão de que somos realmente apenas robôs feitos de carne (sem livre arbítrio) é conhecida como determinismo, uma vez que nossos comportamentos são considerados pré-determinados por leis naturais. O que os ateus têm de lidar com a existência do livre arbítrio, fazendo com que endossem o determinismo? Conforme detalho em meu ensaio Se a evidência de Elohim é tão forte, por que tantas pessoas inteligentes não estão convencidas ?, o ateísmo é mais frequentemente motivado por uma aversão à ideia de ter que responder a um poder superior por suas ações. O que poderia ser mais reconfortante para pessoas com tal motivação psicológica do que a ideia de que ninguém é responsável por suas ações, uma vez que as ações de uma pessoa são predeterminadas por leis naturais?

Mas, como o neurocientista do Montreal Neurological Institute Mario Beauregard aponta em seu livro The Spiritual Brain: A Neuroscientist’s Case for the Existence of the Soul, o determinismo é impossível à luz das descobertas da física moderna:

“Há um princípio ... chamado de princípio da incerteza (indeterminação) de Heisenberg. Diz que as partículas subatômicas não ocupam posições definidas no espaço ou no tempo; podemos descobrir onde eles estão apenas como uma série de probabilidades sobre onde eles podem estar (devemos decidir o que queremos saber). ”

“Esta área da física, a física quântica, é o estudo do comportamento da energia da matéria no nível subatômico do nosso universo. Resumidamente, as sinapses, os espaços entre os neurônios do cérebro, conduzem sinais usando partes de átomos chamados íons. Os íons funcionam de acordo com as regras da física quântica, não da física clássica. ”

“Que diferença faz se a física quântica governar o cérebro? Bem, uma coisa que podemos descartar imediatamente é o determinismo, a ideia de que tudo no universo foi ou pode ser predeterminado. O nível básico do nosso universo é uma nuvem de probabilidades, não de leis. No cérebro humano, isso significa que nosso cérebro não é levado a processar uma determinada decisão; o que realmente experimentamos é uma "mancha" de possibilidades. Mas como decidimos entre eles? ”

O professor da UCLA ou pesquisador de psiquiatria, Jeffrey M. Schwartz, ecoa os pontos de Beauregard sobre a impossibilidade do determinismo à luz da física moderna, em seu livro The Mind & The Brain:

“Embora você dificilmente saberia pelos argumentos daqueles que apelam à física para afirmar que todos os fenômenos mentais podem ser reduzidos à atividade eletroquímica dos neurônios, a física progrediu de sua forma newtoniana clássica e se encontrou na estranha terra do quantum . Outrora, a física lidava apenas com objetos tangíveis: planetas, bolas, moléculas e átomos. Hoje, na forma de mecânica quântica, descreve um mundo muito diferente, construído a partir do que [o físico Henry University of Berkeley, Henry] Stapp chama de 'um novo tipo de coisa', com propriedades físicas e mentais. ”

“… O que agora sabemos sobre a física quântica nos dá motivos para acreditar que pensamentos e volições conscientes podem, e fazem, desempenhar um papel causal poderoso no mundo, incluindo influenciar a atividade do cérebro. Em outras palavras, mente e matéria podem interagir ”.

Os comentários de Schwartz acima chamam a atenção para o fato de que um dos piores pesadelos do ateísmo se tornou realidade:

“A física moderna demonstrou que a consciência (mente) EXISTE independentemente da matéria e que, portanto, não há base científica para negar a existência de seres conscientes imateriais como Deus e as almas humanas.”

3. Mente e cérebro ... separados

Além disso, a pesquisa de Stapp mostrou que, uma vez que a atividade mental precede a função cerebral, a mente e o cérebro não podem ser considerados um no mesmo. Em vez disso, a consciência imaterial (a mente ou alma) causa estados cerebrais. Schwartz observa como essa conclusão se encaixa perfeitamente com sua própria pesquisa:

“Na verdade, o trabalho de Stapp sugere que não existe um estado cerebral totalmente definido até que a atenção seja focada. O fato de que a atividade física dentro do cérebro segue o foco de atenção oferece a explicação mais clara até o momento de como minha hipotética força mental pode alterar a atividade cerebral. A escolha feita por um paciente - ou, na verdade, por qualquer pessoa - faz com que um estado físico do cérebro seja ativado em vez de outro. Um século após o nascimento da mecânica quântica, pode finalmente ser hora de levar a sério sua ideia mais perturbadora: que o observador e a maneira como ele dirige sua atenção são partes intrínsecas e inevitáveis ​​da realidade. ”

O filósofo JP Moreland comenta lucidamente sobre o absurdo de sugerir que uma "coleção de moléculas" ou um "pacote de neurônios" pode ser o experimentador de uma experiência (o sujeito em primeira pessoa de uma experiência subjetiva) em seu livro The Soul: How We Saiba que é real e por que é importante. (Moreland utiliza o termo "fisicalismo" para se referir à crença de que a mente e o cérebro são um no mesmo e que, portanto, os seres humanos não têm almas independentes do cérebro):

“Os fisicalistas estão comprometidos com a alegação de que alegadas entidades mentais - substâncias, propriedades, eventos / estados - são realmente idênticas às entidades físicas, como estados cerebrais, propriedades do cérebro, comportamento corporal manifesto e disposições para se comportar (por exemplo, dor é apenas a tendência de gritar 'Ai!' quando preso por um alfinete, em vez de a dor ser uma certa sensação mental de ferir). Se o fisicalismo for verdadeiro, então tudo o que é verdadeiro para o cérebro (e suas propriedades, estados e disposições) é verdadeiro para a mente (e suas propriedades, estados e disposições) e vice-versa. Se pudermos encontrar uma coisa verdadeira, ou mesmo possivelmente verdadeira, da mente e não do cérebro, ou vice-versa, então o dualismo [uma alma independente do cérebro] é estabelecido. Então, a mente ou suas propriedades e estados não é o cérebro ou suas propriedades e estados. ”

Moreland continua elaborando especificamente como a mente e o cérebro não podem ser os mesmos, uma vez que os estados mentais NÃO são idênticos aos estados físicos (cérebro):

“Os estados mentais são caracterizados por sua sensação intrínseca, subjetiva, interna, privada, qualitativa, tornada presente a um sujeito pela introspecção em primeira pessoa. Por exemplo, uma dor é uma certa mágoa sentida. A natureza intrínseca dos estados mentais não pode ser descrita pela linguagem física, mesmo que, por meio do estudo do cérebro, seja possível descobrir as relações causais / funcionais entre os estados mentais e cerebrais. Em geral, os estados mentais têm algumas ou todas as características a seguir, nenhuma das quais é uma característica física de qualquer coisa: Estados mentais como dores têm uma sensação intrínseca, crua e consciente. Existe um ‘como é’ para uma dor. Mas não existe um 'o-que-é-semelhante' a estados físicos como fervura a uma certa temperatura ou existência como um líquido. A maioria, senão todos, os estados mentais têm intencionalidade - eles são de ou sobre coisas. Mas nenhum estado físico é de ou sobre algo. Uma tempestade, por exemplo, não tem a ver com nada. ”

Para os poucos idiotas restantes (com o perdão do trocadilho) que teimosamente insistem que seres conscientes imateriais como Deus e as almas humanas não existem, concluo citando o neurocientista Eben Alexander da Universidade de Harvard em seu livro Proof of Heaven: A Neurosurgeon's Journey to the Afterlife em que ele encontrou Deus depois que uma infecção cerebral causou a completa interrupção da atividade dentro de seu cérebro:

“Durante o meu coma, meu cérebro não estava funcionando de maneira inadequada - não estava funcionando nada ... No meu caso, o neocórtex estava fora de cogitação. Eu estava encontrando a realidade de um mundo de consciência que existia completamente livre das limitações do meu cérebro físico. ”

“O meu foi, de certa forma, uma tempestade perfeita de experiências de quase morte. Como neurocirurgião com décadas de pesquisa e trabalho prático na sala de cirurgia atrás de mim, eu estava em uma posição melhor do que a média para julgar não apenas a realidade, mas também as implicações do que aconteceu comigo. ”

“Essas implicações são tremendas além da descrição. Minha experiência me mostrou que a morte do corpo e do cérebro não é o fim da consciência, que a experiência humana continua além da morte. Mais importante, continua sob o olhar de um Deus que ama e se preocupa com cada um de nós e sobre para onde o próprio universo e todos os seres dentro dele estão finalmente indo. ”