Conceitos com origens cristãs são necessários para a ciência moderna

Com relação aos comentários de Numbers sobre a legalidade da natureza, lembre-se de que o objetivo do método científico é descobrir padrões regulares, repetíveis e previsíveis (semelhantes a leis) na natureza, como as leis da física, química e termodinâmica. É por isso que o método científico exige que os experimentos sejam repetíveis. Somente uma cosmovisão que percebe a natureza conforme as leis pode dar origem ao método científico.

A cosmovisão cristã declara que a natureza segue as leis instituídas por Elohim. Como Robert Boyle, o fundador da química moderna (e um cristão), colocou: "A natureza deste ou daquele corpo é apenas a lei de Deus prescrita a ele [e] para falar corretamente, uma lei [é] apenas um conceito regra de agir de acordo com a vontade declarada de um superior. ” Ou, como James Joule, o proponente da primeira lei da termodinâmica (também um cristão), colocou: "É evidente que um conhecimento das leis naturais significa nada menos do que um conhecimento da mente de Deus nelas expressa."

Nancy Pearcey explica especificamente como a fé cristã foi um ingrediente crucial no nascimento da ciência em The Soul of Science: Christian Faith and Natural Philosophy:

A ciência “exige algum tipo de solo único para florescer”. Privado desse solo, é "tão capaz de decadência e morte quanto qualquer outra atividade humana, como uma religião ou um sistema de governo". O que é esse solo único? [A escritora científica Lauren] Eiseley a identifica, com certa relutância, como a fé cristã. “Em uma dessas estranhas permutações em que a história produz exemplos raros ocasionais”, diz ele, “é o mundo cristão que finalmente deu à luz de forma clara e articulada o método experimental da própria ciência”.

Eiseley não está sozinho ao observar que a fé cristã inspirou de muitas maneiras o nascimento da ciência moderna. Os historiadores da ciência desenvolveram um respeito renovado pela Idade Média, incluindo um respeito renovado pela cosmovisão cristã cultural e intelectualmente dominante durante aquele período. Hoje, uma ampla gama de estudiosos reconhece que o cristianismo forneceu tanto pressupostos intelectuais quanto sanção moral para o desenvolvimento da ciência moderna.

Ciência é o estudo da natureza, e a possibilidade da ciência depende da atitude da pessoa em relação à natureza. A religião bíblica deu à cultura ocidental várias de suas suposições fundamentais sobre o mundo natural. Para começar, a Bíblia ensina que a natureza é real. Se isso parece óbvio demais para mencionar, lembre-se de que muitos sistemas de crenças consideram a natureza irreal. Várias formas de panteísmo e idealismo ensinam que coisas finitas e particulares são meramente “aparências” do Um, do Absoluto, do Infinito. Individualidade e separação são ilusões. O hinduísmo, por exemplo, ensina que o mundo cotidiano dos objetos materiais é maya, ilusão. É duvidoso que uma filosofia que tanto denigre o mundo material seria capaz de inspirar a ele a atenção cuidadosa que é tão necessária para a ciência.

Muitos cientistas também notaram que o cristianismo era um ingrediente necessário para a ciência.

Mas a postura de que a fé cristã é um ingrediente necessário para a ciência não se limita aos historiadores da ciência. Cientistas proeminentes também perceberam essa verdade. Na verdade, a própria pessoa a quem se atribui o estabelecimento do método científico, o cientista e filósofo da ciência do século 17, Sir Francis Bacon, era ele próprio um cristão. Bacon escreveu:

“É verdade que um pouco de filosofia inclina a mente do homem para o ateísmo; mas a profundidade na filosofia conduz a mente do homem à religião: pois enquanto a mente do homem olha para as causas secundárias dispersas, às vezes pode repousar nelas e não ir além; mas quando vê a cadeia deles confederados e ligados, deve voar para a Providência e a Divindade. ” - (Sylva Sylvarum Century X (1627))

Da mesma forma, o físico Paul Davies, vencedor da Medalha Kelvin de 2001 concedida pelo Instituto de Física e vencedor do Prêmio Faraday de 2002 da Royal Society (entre outros prêmios), escreve:

“As pessoas têm como certo que o mundo físico é ordenado e inteligível. A ordem subjacente na natureza - as leis da física - são simplesmente aceitas como dadas, como fatos brutos. Ninguém pergunta de onde eles vieram; pelo menos não o fazem em companhia educada. No entanto, mesmo o cientista mais ateu aceita como um ato de fé que o universo não é absurdo, que há uma base racional para a existência física manifestada como ordem legal na natureza que é pelo menos parcialmente compreensível para nós. Portanto, a ciência só pode prosseguir se o cientista adotar uma visão de mundo essencialmente teológica. ” - (Physics and the Mind of God, discurso do Prêmio Templeton de Paul Davies, agosto de 1995)

Não pode haver dúvida: o ateísmo está na moda na academia atual. Mas, como Davies elucida acima, mesmo um cientista ateu endurecido deve tomar emprestados elementos da teologia judaico-cristã para fazer ciência. Por exemplo, como a cosmovisão ateísta pode explicar por que a matéria segue tão consistentemente as leis naturais? Em suma, o ateísmo não pode explicar essa ordem do universo, mas, em vez disso, deve meramente assumir que é um fato bruto. Mas aceitar fatos brutos sem explicação é, bem ... brutal. O bioquímico Melvin Calvin, vencedor do Prêmio Nobel de Química de 1961 por sua descoberta do Ciclo de Calvin, ecoa os pontos acima de Davies:

“Ao tentar discernir a origem dessa convicção, pareço encontrá-la em uma noção básica. . . enunciado pela primeira vez no mundo ocidental pelos antigos hebreus: a saber, que o universo é governado por um único Deus, e não é produto dos caprichos de muitos deuses, cada um governando sua própria província de acordo com suas próprias leis. Esta visão monoteísta parece ser a base histórica para a ciência moderna. ” - (Melvin Calvin (1969), Chemical Evolution (pág. 258))

O famoso matemático e filósofo inglês Alfred North Whitehead discute como a crença cristã forneceu a estrutura conceitual na qual a ciência poderia criar raízes e sua visão de que a possibilidade da ciência era "um derivado inconsciente da teologia medieval [cristã]":

“Quando comparamos esse tom de pensamento na Europa com a atitude de outras civilizações quando deixadas por si mesmas, parece haver apenas uma fonte para sua origem. Deve vir da insistência medieval na racionalidade de Deus, concebida como com a energia pessoal de Yahweh e com a racionalidade de um filósofo grego. Cada detalhe era supervisionado e ordenado: a busca na natureza só poderia resultar na reivindicação da fé na racionalidade. Lembre-se de que não estou falando das crenças explícitas de alguns indivíduos. O que quero dizer é a impressão na mente europeia decorrente da fé inquestionável de séculos. Com isso quero dizer o tom instintivo de pensamento e não um mero credo de palavras. ”

“Na Ásia, as conceções de Deus eram de um ser que era arbitrário ou impessoal demais para que tais ideias tivessem muito efeito sobre os hábitos mentais instintivos. Qualquer ocorrência definida pode ser devida ao decreto de um déspota irracional, ou pode resultar de alguma origem impessoal e inescrutável das coisas. Não havia a mesma confiança que na racionalidade inteligível de um ser pessoal. Não estou argumentando que a confiança europeia na capacidade de análise da natureza fosse logicamente justificada até mesmo por sua própria teologia. Meu único objetivo é entender como isso surgiu. Minha explicação é que a fé na possibilidade da ciência, gerada anteriormente ao desenvolvimento da teoria científica moderna, é um derivado inconsciente da teologia medieval. ” - (Alfred North Whitehead, Science and the Modern World, p. 18-19.)

As crenças cristãs fornecem a estrutura conceitual para o florescimento da ciência. O filósofo William Lane Craig desenvolve os pressupostos filosóficos específicos, derivados do Cristianismo, que servem como uma estrutura conceitual subjacente necessária para a ciência:

O Cristianismo fornece a estrutura conceitual na qual a ciência pode florescer. A ciência não é algo natural para a humanidade. … Embora vislumbres da ciência tenham aparecido entre os antigos gregos e chineses, a ciência moderna é filha da civilização europeia. Porque isto é assim? É devido à contribuição única da fé cristã para a cultura ocidental. Como [o escritor de ciências] Eiseley afirma, "é o mundo cristão que finalmente deu à luz de forma clara e articulada o método experimental da própria ciência". Em contraste com as religiões panteístas ou animistas, o Cristianismo não vê o mundo como divino ou habitado por espíritos, mas sim como o produto natural de um Criador transcendente que o projetou e o trouxe à existência. Assim, o mundo é um lugar racional aberto à exploração e descoberta.

Além disso, todo o empreendimento científico é baseado em certas suposições que não podem ser provadas cientificamente, mas que são garantidas pela cosmovisão cristã; por exemplo: as leis da lógica, a natureza ordenada do mundo externo, a confiabilidade de nossas faculdades cognitivas em conhecer o mundo e a objetividade dos valores morais usados ​​na ciência. Quero enfatizar que a ciência não poderia existir sem essas suposições e, ainda assim, essas suposições não podem ser provadas cientificamente. São suposições filosóficas que, curiosamente, são parte integrante de uma visão de mundo cristã. Assim, a religião é relevante para a ciência na medida em que pode fornecer uma estrutura conceitual na qual a ciência pode existir. Mais do que isso, a religião cristã historicamente forneceu a estrutura conceitual na qual a ciência moderna nasceu e foi nutrida.