Falácia ateísta: falácia genética

Uma vez num debate de Facebook deparei-me com este comentário:

“É um fato absoluto que, se você tivesse nascido em um país islâmico, quase certamente seria um muçulmano; se nasceu na Índia, você seria hindu, sikh ou budista, dependendo da região e de sua cultura; e assim por diante. É tudo por acaso. "

De acordo com este comentador, então, sistemas de crenças como o Cristianismo devem ser descartados porque são aprendidos com o ambiente cultural da pessoa. Mas sugerir que a origem de uma crença tem alguma influência sobre se essa crença é verdadeira ou não é conhecido na lógica como falácia genética. Por exemplo, milhões de crianças em idade escolar na França aprendem o conceito republicano de “liberdade, igualdade e fraternidade”. Mas sugerir que o fato de as crianças aprenderem isso tem alguma influência sobre se isso é verdade ou não seria a Falácia Genética (também conhecida como a Falácia das Origens). Um trecho da postagem da Wikipedia sobre a falácia genética:

“A falácia genética (também conhecida como falácia das origens ou falácia da virtude) é uma falácia de irrelevância que se baseia apenas na história, origem ou fonte de alguém ou algo, em vez de seu significado ou contexto atual. Isso ignora qualquer diferença a ser encontrada na situação presente, normalmente transferindo a estima positiva ou negativa do contexto anterior. Em outras palavras, uma reclamação é ignorada em favor de atacar sua fonte. A falácia, portanto, falha em avaliar a alegação em seu mérito.”

Além disso, o comentador acima falha em notar que, por exemplo, a filosofia ateísta associada à teoria da evolução de Darwin é muito comum na cultura ocidental. Como afirma o paleontólogo chinês Jun-yuan Chen: “Na China, podemos criticar Darwin, mas não o governo. Na América, você pode criticar o governo, mas Darwin não! ” Mas o fato de que a filosofia ateísta é rotineiramente propagada pela média e academia tem alguma influência sobre se é ou não correta? Sugerir isso seria uma falácia genética.

O Cristianismo deve ser julgado pelos méritos de suas reivindicações, ao invés da fonte ou origens de suas reivindicações. E as evidências da ressurreição de Jesus são abundantes, mas deve-se estar disposto a realmente examinar essas evidências, em vez de descartá-las sumariamente porque não se encaixam em sua cosmovisão.

A maioria dos descrentes na ressurreição de Cristo provavelmente não tem consciência de quão longe a erudição do Novo Testamento oscilou a favor da ressurreição de Jesus nos últimos 40 anos. Os leitores são fortemente encorajados a assistir a um vídeo no You Tube intitulado The Historical Evidence for Jesus ’Resurrection That Even Skeptics Believe:

Neste vídeo, o estudioso do Novo Testamento Gary Habermas explica que, entre os estudiosos do Novo Testamento, se você falasse sobre a tumba vazia na década de 1970, “Haveria muitas risadas e ninguém, exceto os evangélicos que publicaram nessa área, aceitariam. ”

Se você mencionou as aparições pós-ressurreição na década de 1970, "Todo mundo teria rido". No entanto, Habermas revela que, “Hoje, a maioria dos estudiosos, teólogos, historiadores e filósofos do Novo Testamento que publicam na área [incluindo acadêmicos ateus e agnósticos ... não apenas cristãos] acreditam no túmulo vazio”.

“Nos anos 70, se você falasse sobre as aparições corporais [pós-ressurreição] de Jesus, eles diriam: 'Sim, isso é bom. Volte para sua igreja e fale sobre isso, mas não faça isso em um campus universitário. '”

Hoje, no entanto, a crença na ressurreição corporal de Jesus é a visão predominante dentro dos estudos do Novo Testamento.

Como diz Habermas, “Hoje, a ressurreição corporal é a visão predominante na academia”. Habermas também observa que, “Raymond Brown (provavelmente o estudioso do Novo Testamento mais proeminente na América), pouco antes de sua morte, disse que a maioria dos teólogos contemporâneos são conservadores hoje.”

Habermas intitula seu argumento para a ressurreição de Jesus o"argumento dos fatos mínimos", uma vez que é baseado apenas nos dados que são concedidos, em suas palavras, "por virtualmente todos os estudiosos sobre o assunto, mesmo os céticos" (como ateus e estudiosos agnósticos). Esses cinco "fatos mínimos" são os seguintes (conforme detalhado em seu livro The Case for the Resurrection of Jesus):

1) Jesus morreu por crucificação

2) Os discípulos de Jesus acreditaram que ele se levantou e apareceu a eles.

3) O perseguidor da igreja Paulo mudou repentinamente.

4) O cético Tiago, irmão de Jesus, mudou repentinamente.

5) A tumba estava vazia.

Habermas explica que a frase a seguir não receberá praticamente nenhuma disputa entre os estudiosos contemporâneos do Novo Testamento (sejam cristãos, agnósticos ou ateus):

“Os primeiros seguidores de Jesus tiveram experiências que eles pensaram ser aparições de Jesus ressuscitado.”