Os ateus não podem viver como se suas crenças fossem verdadeiras.

O mundo real fornece um laboratório para testar visões de mundo. O problema do ateísmo é que ele falha no laboratório do mundo real. Por exemplo, o ateísmo insiste que não somos nada além de robôs irracionais feitos de carne. Mas os ateus não podem viver como se isso fosse realmente verdade.

De acordo com o biólogo ateu Richard Dawkins,

“Somos máquinas de sobrevivência - veículos robôs programados cegamente para preservar as moléculas egoístas conhecidas como genes. Esta é uma verdade que ainda me enche de espanto. ”

Mas Dawkins trata sua esposa e filhos como se fossem veículos robôs programados cegamente? Seria de esperar que não. E como uma máquina de sobrevivência programada “às cegas” pode determinar a verdade? Fazer um julgamento de verdade é um processo mental voluntário, não um processo químico ou mecânico como a digestão ou um reflexo corporal. Sobre este ponto, Nancy Pearcey escreve em seu livro Finding Truth:

“O materialismo reduz o pensamento a processos bioquímicos no cérebro, semelhantes às reações químicas na digestão. Mas a digestão não é algo que pode ser verdadeiro ou falso. É apenas um fato biológico. Se o pensamento é reduzido a processos cerebrais, então nossas idéias também não são verdadeiras ou falsas. Mas, nesse caso, como pode o materialista saber que o materialismo é verdadeiro? A filosofia é auto-refutável. ”

Pearcey continua:

"Assim como os cientistas testam uma teoria levando-a ao laboratório e misturando produtos químicos em um tubo de ensaio para ver se os resultados confirmam a teoria, também testamos uma visão de mundo levando-a ao laboratório da vida comum."

Mesmo os materialistas costumam admitir que, na prática, é impossível para os humanos viver de outra forma. Um filósofo brinca que, se as pessoas negam o livre arbítrio, ao fazerem um pedido em um restaurante, elas devem dizer: "Traga-me tudo o que as leis da natureza determinaram que eu receberei." Parece que somos forçados a aceitar a realidade do livre arbítrio. Os humanos são constituídos de forma que não podem funcionar sem ele. É um daqueles fatos teimosos que devem ser explicados por qualquer cosmovisão.

Considere Marvin Minsky do MIT. Ele é mais conhecido por sua frase enérgica de que o cérebro humano nada mais é do que "um computador de três libras feito de carne". Obviamente, os computadores não têm poder de escolha; a implicação é que nem os humanos. Surpreendentemente, no entanto, Minsky então pergunta: “Isso significa que devemos abraçar a visão científica moderna e deixar de lado o antigo mito da escolha voluntária? Não. Não podemos fazer isso. ”

Por que não? Minsky continua: “Não importa que o mundo físico não dê espaço para a liberdade de escolha; esse conceito é essencial para nossos modelos do reino mental. ” Não podemos “jamais desistir. Somos virtualmente forçados a manter essa crença, mesmo sabendo que é falsa. ” Falso, isto é, de acordo com a visão de mundo materialista de Minsky.

Este é um caso incrível de duplipensamento orwelliano.

Só para aqueles que não sabem o que significa “duplipensamento orwelliano”, eu dou um pequeno resumo rápido.

Contexto, George Orwell foi um escritor do seculo 20 que lutou contra o fascismo em Espanha, ele realizou várias obras de romances políticos com nuances psicológicas bastante interessantes. No Romance distópico “Revolução dos bichos”, Orwell descreve uma sociedade cujo governo contra a mesma através do controlo de informação.

Neste Romance, Orwell discute vários métodos pelos quais este governo controla a informação, e uma delas é o “duplipensar”.

Duplipensar é um método de educar uma população a aceitar duas informações ou crenças contraditórias, como por exemplo um sistema governamental como sendo justo e ao mesmo tempo vendo injustiça nas leis desse governo.

O cérebro possui uma defesa quando deparado como essas contradições chamada de “dissonância cognitiva” teorizada por Festinger, como um tipo de choque emocional de não aceitar a prova que demonstra sua ideologia ou crença errada.

Neste caso o Duplipensar de Orwell resolveria esse confronto neurológico, ensinando assim o cérebro a coabitar com contradições.