Trabalho de detetive darwinista.

“Uma vez que você elimina o impossível, o que quer que permaneça, não importa o quão improvável seja, deve ser a verdade.”

Essas são as palavras do famoso detetive fictício Sherlock Holmes, criado por Sir Arthur Conan Doyle. E um pouco de trabalho de detetive elimina rapidamente a alternativa a Deus que os ateus citam como a causa da vida: as leis naturais.

Perceber especificamente por que as leis naturais são completamente incapazes de produzir vida é crucial para entender por que a explicação teísta deve ser a verdade, não importa o quão improvável possa parecer para um ateu:

Imagine se, uma manhã, você abrisse um e-mail de um amigo que dizia,

· ABC ABC ABC ABC

É totalmente irrelevante que o que seu amigo escreveu não tenha sentido. O que é mais importante para o nosso “trabalho de detetive” é PORQUE um padrão tão simples, regular e repetitivo de letras não tem sentido. De acordo com a ciência da informação (sem falar do bom senso cotidiano), para que um conjunto de símbolos contenha informações significativas, ele deve ser complexo, irregular e não se repetindo, como a sequência simbólica abaixo:

· A rápida raposa marrom salta sobre o cão preguiçoso.

Na terminologia da ciência da informação, um padrão simples e repetitivo como ABC ABC não tem a capacidade de carga de informações necessária para conter uma mensagem de e-mail significativa ou um conjunto de instruções. O código genético (a linguagem da vida) transmite instruções para um organismo se desenvolver, usando um código que consiste em quatro letras conhecidas como bases de nucleotídeos. Mas se essas sequências simbólicas fossem criadas por leis naturais, elas seriam muito semelhantes à mensagem simples e repetitiva sem sentido no e-mail do seu amigo. Nancy Pearcey eloquentemente sobre esse ponto em seu livro Total Truth:

“… Em princípio, as leis da natureza não dão origem à informação. Por que não? Porque as leis descrevem eventos que são regulares, repetíveis e previsíveis. Se você deixar cair um lápis, ele cairá. Se você colocar papel no fogo, ele vai queimar. Se você misturar sal na água, ele se dissolverá. É por isso que o método científico insiste que os experimentos devem ser repetidos: sempre que você reproduz as mesmas condições, você deve obter os mesmos resultados, ou algo está errado com seu experimento. O objetivo da ciência é reduzir esses padrões regulares a fórmulas matemáticas. Em contraste, a sequência de letras em uma mensagem é irregular e não se repete, o que significa que não pode ser o resultado de nenhum processo legal. ”

No texto principal sobre a aplicação da teoria da informação à origem da vida, intitulado Teoria da Informação, Evolução e a Origem da Vida, o físico e cientista da informação Hubert Yockey explica como a simplicidade e regularidade das leis naturais torna matematicamente impossível para tais leis produzir vida a partir de não-vida:

“As leis da física e da química são muito parecidas com as regras de um jogo como o futebol. Os árbitros cuidam para que essas leis sejam obedecidas, mas isso não prevê o vencedor do Super Bowl. Não há informações suficientes nas regras do jogo para fazer essa previsão. É por isso que jogamos o jogo. [Matemático Gregory] Chaitin examinou as leis da física ao programá-las de fato. Ele acha o conteúdo das informações incrivelmente pequeno. ”

Yockey continua, em Teoria da Informação, Evolução e Origem da Vida:

“A razão pela qual existem princípios da biologia que não podem ser derivados das leis da física e da química reside simplesmente no fato de que o conteúdo de informação genética do genoma para construir até mesmo os organismos mais simples é muito maior do que o conteúdo de informação dessas leis. ”

O renomado físico Paul Davies (vencedor da Medalha Kelvin emitida pelo Instituto de Física) reflete os comentários de Yockey acima e torna clara a distinção entre o meio (o aspecto material de um organismo) e a mensagem (o aspecto informativo de um organismo). Como ilustração, uma canção é uma entidade informativa imaterial que pode ser armazenada em vários meios de armazenamento de material, como um iPod, um disco compacto, um disco de vinil antigo ou uma fita cassete. Mas a música em si não poderia ter sido produzida por processos materiais não inteligentes, uma vez que não é uma coisa material. Da mesma forma, com relação à vida, a ação não inteligente das leis naturais poderia explicar o aspecto material de um organismo, mas não o aspecto informativo do organismo (o conjunto de instruções imateriais codificadas no código genético). Na verdade, não seria mais possível para as leis naturais escrever uma canção do que produzir instruções codificadas no código genético. Em O Quinto Milagre, Davies afirma o seguinte:

“As leis da física, que determinam quais átomos reagem com o quê, e como, são algoritmicamente muito simples; eles próprios contêm relativamente pouca informação. Conseqüentemente, eles não podem por si próprios ser responsáveis ​​pela criação de macromoléculas informativas [como até mesmo o organismo mais simples]. Ao contrário da afirmação frequentemente repetida, então, a vida não pode ser "inscrita" nas leis da física. Uma vez que este ponto essencial seja compreendido, o verdadeiro problema da biogênese [a vida emergindo de processos não inteligentes] fica claro. Desde o sucesso inebriante da biologia molecular, a maioria dos pesquisadores buscou o segredo da vida na física e na química das moléculas. Mas eles procurarão em vão a física e a química convencionais para explicar a vida, pois esse é o caso clássico de confundir o meio com a mensagem ”.

Portanto, se as leis da natureza não dão origem à informação, o que o faz? Curiosamente, a “técnica de detetive” usada por Charles Darwin nos leva à conclusão inevitável de que um agente inteligente (leia-se: Deus) é responsável pela informação contida nos conjuntos de instruções imensamente complexas codificadas no código genético. Em The Signature in the Cell, Stephen Meyer explica como Darwin sentiu que os cientistas deveriam procurar as causas já conhecidas para produzir o efeito em questão:

O próprio Darwin adotou esse princípio metodológico. Seu termo para uma causa atuante no momento era uma causa vera, isto é, uma causa verdadeira, conhecida ou real. Darwin pensava que, ao explicar eventos passados, os cientistas deveriam procurar identificar as causas estabelecidas - causas conhecidas por produzirem o efeito em questão. Darwin recorreu a este princípio para argumentar que os processos microevolucionários de mudança atualmente observados poderiam ser usados ​​para explicar a origem de novas formas de vida no passado. Uma vez que o processo de seleção natural observado pode produzir uma pequena quantidade de mudanças em um curto período de tempo, Darwin argumentou que era capaz de produzir uma grande quantidade de mudanças em um longo período de tempo. Nesse sentido, a seleção natural foi "causalmente adequada".

Então, qual é a vera causa, na terminologia de Darwin, JÁ CONHECIDA para produzir informação? Em resposta a esta pergunta, Meyer cita o cientista da informação Henry Quastler:

“A criação de novas informações está habitualmente associada à atividade consciente.”

No SETI (The Search for Extra-Terrestrial Intelligence, que era originalmente um programa da NASA), o reconhecimento da agência inteligente é considerado como estando dentro do escopo da ciência. Uma longa sequência de números primos em uma onda de rádio vinda do espaço, por exemplo, é considerada pelo SETI como um indicador claro de agência inteligente. Isso ocorre porque essa sequência não é o tipo de sequência simples, regular e repetitiva que ocorre naturalmente.

Sempre que rastreamos as informações até sua fonte, invariavelmente voltamos a uma mente consciente, não a um processo material não direcionado, como observa Meyer. A natureza irregular e não repetitiva das instruções genéticas significa que elas não poderiam ter sido realizadas por um processo legal. Sir Issac Newton estava realmente certo quando escreveu o seguinte no que é considerado o trabalho científico mais importante de todos os tempos, The Principia:

“A necessidade metafísica cega, que certamente é a mesma sempre e em toda parte, não poderia produzir variedade de coisas. Toda aquela diversidade de coisas naturais que consideramos adequadas a diferentes épocas e lugares só poderia surgir das idéias e da vontade de um Ser, necessariamente existente ”.

Werner Gitt é ex-diretor e professor do Instituto Federal Alemão de Física e Tecnologia (Physikalisch-Technische Bundesanstalt, Braunschweig) e ex-chefe do Departamento de Tecnologia da Informação. Em seu livro In the Beginning Was Information, Gitt ecoa os comentários de Newton acima, enfatizando que os processos materiais são fundamentalmente incapazes de produzir informações, porque a informação não é uma entidade material ou física, mas sim uma entidade mental. A fonte de informação é, portanto, necessariamente, uma mente. Gitt escreve:

… Segundo uma afirmação frequentemente citada pelo matemático americano Norbert Wiener (1894-1964), a informação não pode ser uma entidade física: “Informação é informação, nem matéria nem energia. Qualquer materialismo que desconsidere isso não sobreviverá um dia ”. Werner Strombach, um cientista da informação alemão de Dortmund, enfatiza a natureza imaterial da informação, definindo-a como uma “distribuição da ordem no nível da cognição contemplativa”. Hans-Joachim Flechtner, um ciberneticista alemão, referiu-se ao facto de a informação ser de natureza mental, tanto pelo seu conteúdo como pelo processo de codificação. Este aspecto é, no entanto, frequentemente subestimado:

“Quando uma mensagem é composta, envolve a codificação de seu conteúdo mental, mas a mensagem em si não se preocupa se o conteúdo é importante ou sem importância, valioso, útil ou sem sentido. Somente o destinatário pode avaliar a mensagem após decodificá-la. ”

Agora deve ficar claro que a informação, sendo uma entidade fundamental, não pode ser uma propriedade da matéria, e sua origem não pode ser explicada em termos de processos materiais. Portanto, formulamos o seguinte teorema.

Teorema 1: A quantidade fundamental de informação é uma entidade imaterial (mental). Não é uma propriedade da matéria, de modo que processos puramente materiais são fundamentalmente excluídos como fontes de informação.

Da mesma forma, o ganhador do Prêmio Nobel, o biólogo da Universidade de Harvard George Wald, embora certamente não fosse um aliado ideológico do teísmo, foi forçado pelo peso das evidências a admitir o seguinte em seu discurso no Simpósio de Biologia Quântica intitulado Life and Mind in the Universe :

“Ocorreu-me recentemente - devo confessar com algum choque a princípio para minha sensibilidade científica - que ambas as questões [a origem da mente e a origem da vida da matéria inanimada] podem ser trazidas a algum grau de congruência. Isso ocorre com a suposição de que a mente, em vez de emergir como uma consequência tardia na evolução da vida, sempre existiu como a matriz, a fonte e a condição da realidade física - a matéria da qual a realidade física é composta é a matéria mental. É a mente que compôs um universo físico que gera vida e, portanto, eventualmente evolui criaturas que conhecem e criam: animais produtores de ciência, arte e tecnologia. ”

A objeção ateísta mais comum é acusar os teístas de uma falácia de Apelo à Ignorância: "Ainda não sabemos como a vida emergiu da não-vida, então Deus deve ter feito isso." No entanto, é crucial perceber que este NÃO é o argumento teísta, mas sim uma descaracterização espantalho do argumento teísta. Construir um argumento a favor de Deus com base no que JÁ SABEMOS é totalmente diferente de argumentar: "Ainda não sabemos como a vida surgiu da não-vida, então Deus deve ter feito isso."

Como a agência inteligente é a única causa já conhecida para produzir informações, na verdade é o ateu que deve cometer uma falácia de Apelo à Ignorância: “Ainda não sabemos como a vida surgiu da não-vida, então processos naturais não inteligentes devem ter feito isso . ”

Além disso, além de cometer a falácia de Apelo à Ignorância acima, o ateu deve ignorar o que já sabemos sobre a fonte de informação. Imagine se você fosse um membro de um júri presidindo um julgamento criminal e as observações finais do advogado de defesa consistissem no seguinte:

“Senhoras e senhores do júri, por favor, ignorem as evidências da culpa do meu cliente apresentadas pela promotoria e esperem pacientemente pelas evidências que chegarão algum dia para apoiar uma explicação alternativa que irei eventualmente pensar.”

Por mais ridículo que pareça esse argumento, o ateu fica sem nada mais em sua caixa de ferramentas explicativa. É fundamental perceber que, na ausência de razões logicamente coerentes para adotar a postura ateísta, não temos escolha a não ser assumir que outras motivações não lógicas (leia-se: ideológicas) estão em jogo. Em 1997, o geneticista da Universidade de Harvard, Richard C. Lewontin, admitiu sua famosa razão ideológica (em oposição a lógica) para abraçar a postura filosófica conhecida como materialismo (a alternativa ateísta mais comum ao teísmo), que afirma que a matéria é a substância fundamental na natureza , e que todas as coisas, incluindo a consciência, são resultados de processos materiais não direcionados:

“Nós tomamos o lado da ciência apesar do absurdo patente de alguns de seus construtos, apesar de seu fracasso em cumprir muitas de suas extravagantes promessas de saúde e vida, apesar da tolerância da comunidade científica para justos infundados histórias, porque temos um compromisso prévio, um compromisso com o materialismo. Não é que os métodos e instituições da ciência de alguma forma nos obriguem a aceitar uma explicação material do mundo fenomenal, mas, pelo contrário, que somos forçados por nossa adesão a priori às causas materiais a criar um aparelho de investigação e um conjunto de conceitos que produzem explicações materiais, não importa quão contra-intuitivas, não importa quão mistificadoras para os não iniciados. Além disso, esse materialismo é absoluto, pois não podemos permitir um Pé Divino na porta. ”