Erreur athée: erreur génétique

Une fois dans un débat Facebook, je suis tombé sur ce commentaire:

«C'est un fait absolu que si vous étiez né dans un pays islamique, vous seriez presque certainement musulman; si vous étiez né en Inde, seriez-vous hindou, sikh ou bouddhiste, selon la région et votre culture; etc. Tout est par hasard. "

Selon ce commentateur, alors, les systèmes de croyance comme le christianisme devraient être écartés parce qu'ils sont tirés de l'environnement culturel de la personne. Mais suggérer que l'origine d'une croyance a une certaine influence sur le fait que cette croyance est vraie ou non est connu en logique comme une erreur génétique. Par exemple, des millions d'écoliers en France apprennent le concept républicain de «liberté, égalité et fraternité». Mais suggérer que le fait que les enfants apprennent cela a une certaine influence sur le fait que cela soit vrai ou non est l'erreur génétique (également connue sous le nom de l'erreur des origines). Un extrait de l'article de Wikipédia sur l'erreur génétique:

«L'erreur génétique (également connue sous le nom d'errance des origines ou de l'erreur de la vertu) est une erreur de non-pertinence basée uniquement sur l'histoire, l'origine ou la source de quelqu'un ou de quelque chose, plutôt que sur sa signification ou son contexte actuel. Cela ne tient pas compte des différences qui peuvent être trouvées dans la situation actuelle, transférant généralement l'estime positive ou négative du contexte précédent. En d'autres termes, une plainte est ignorée au profit de l'attaque de sa source. L'erreur, par conséquent, n'évalue pas la réclamation sur son bien-fondé. »

En outre, le commentateur ci-dessus omet de noter que, par exemple, la philosophie athée associée à la théorie de l'évolution de Darwin est très courante dans la culture occidentale. Comme le dit le paléontologue chinois Jun-yuan Chen: «En Chine, nous pouvons critiquer Darwin, mais pas le gouvernement. En Amérique, vous pouvez critiquer le gouvernement, mais pas Darwin!»Mais le fait que la philosophie athée soit systématiquement propagée par les médias et le monde universitaire a-t-il une influence sur son exactitude ou non? Suggérer que ce serait une erreur génétique.

Le christianisme doit être jugé sur le bien-fondé de ses revendications, plutôt que sur la source ou les origines de ses revendications. Et les preuves de la résurrection de Jésus sont abondantes, mais il faut être disposé à examiner réellement ces preuves, plutôt que de les rejeter brièvement parce qu'elles ne correspondent pas à votre vision du monde.

La plupart des incroyants à la résurrection du Christ ignorent probablement jusqu'où l'érudition du Nouveau Testament a oscillé en faveur de la résurrection de Jésus au cours des 40 dernières années. Les lecteurs sont vivement encouragés à regarder une vidéo sur You Tube intitulée Les preuves historiques de la résurrection de Jésus que même les sceptiques croient:

Dans cette vidéo, l'érudit du Nouveau Testament Gary Habermas explique que, parmi les érudits du Nouveau Testament, si vous parliez du tombeau vide dans les années 1970, «il y aurait beaucoup de rire et personne, à l'exception des évangéliques qui ont publié dans ce domaine, ne accepte-le. "

Si vous avez évoqué les apparitions post-résurrection dans les années 1970, «tout le monde aurait ri». Cependant, Habermas révèle que, "Aujourd'hui, la plupart des érudits, théologiens, historiens et philosophes du Nouveau Testament qui publient dans le domaine [y compris les universitaires athées et les agnostiques ... pas seulement les chrétiens] croient au tombeau vide."

«Dans les années 1970, si vous parliez des apparences corporelles de Jésus [après la résurrection], ils diraient: 'Oui, c'est bien. Retournez dans votre église et parlez-en, mais ne le faites pas sur un campus universitaire. ""

Aujourd'hui, cependant, la croyance en la résurrection corporelle de Jésus est le point de vue dominant dans les études du Nouveau Testament.

Comme le dit Habermas, "Aujourd'hui, la résurrection corporelle est le point de vue dominant dans le monde universitaire". Habermas note également que «Raymond Brown (probablement le plus éminent érudit du Nouveau Testament en Amérique), peu de temps avant sa mort, a déclaré que la plupart des théologiens contemporains sont aujourd'hui conservateurs».

Habermas appelle son argument en faveur de la résurrection de Jésus «l'argument des moindres faits», car il se fonde uniquement sur les données qui sont données, selon ses propres termes, «par pratiquement tous les savants sur le sujet, même les sceptiques» (comme athées) et savants agnostiques). Ces cinq «faits minimaux» sont les suivants (comme détaillé dans son livre The Case for the Resurrection of Jesus):

1) Jésus est mort par crucifixion

2) Les disciples de Jésus crurent qu'il se leva et leur apparut.

3) Le persécuteur de l'église Paul a soudainement changé.

4) Le sceptique Jacques, le frère de Jésus, a soudainement changé.

5) Le tombeau était vide.

Habermas explique que la phrase suivante ne recevra pratiquement aucun différend entre les érudits contemporains du Nouveau Testament (qu'ils soient chrétiens, agnostiques ou athées):

«Les premiers disciples de Jésus ont vécu des expériences qu'ils pensaient être des apparitions de Jésus ressuscité.»