L'illusion sans Dieu

«Vous n'avez pas entendu parler de ce fou qui a allumé une lanterne aux heures claires du matin, a couru au marché et a crié encore et encore: 'Je cherche Dieu! Je cherche Dieu! '- Comme beaucoup de ceux qui ne croyaient pas en Dieu étaient là à l'époque, il a provoqué beaucoup de rires. S'est-il perdu? a demandé un. S'est-il perdu dans son enfance? demanda un autre. Ou se cache-t-il? A-t-il peur de nous? Est-ce qu'il est parti en voyage? émigré? - Alors ils ont crié et ri. "

«Le fou a sauté au milieu d'eux et les a transpercés des yeux. «Où est Dieu?» Cria-t-il; _ Je vais vous dire. Nous l'avons tué - vous et moi. Nous sommes tous vos tueurs. «» - Paroles de Friedrich Nietzsche, sans doute le philosophe athée le plus influent de tous les temps, tirées de sa parabole du fou.

Fait intéressant, Nietzsche a passé les 11 dernières années de sa vie enfermé dans un établissement psychiatrique.

Robert M. Pirsig a résumé combien d'athées perçoivent la croyance théiste dans son célèbre livre Zen and the Art of Motorcycle Maintenance:

«Quand une personne souffre d'une illusion, cela s'appelle la folie. Lorsque de nombreuses personnes souffrent d'une illusion, cela s'appelle la religion. "

D'une manière quelque peu embarrassante, Pirsig ici ne parvient pas à remarquer que l'athéisme et l'agnosticisme s'inscrivent dans de nombreuses définitions diverses de la «religion» présentes dans les études religieuses.

Mais nous pouvons mettre cela de côté pendant un moment, et pour le plaisir de la discussion, accepter simplement la définition de la religion comme "ces systèmes de croyance qui sont théistes" ... puisque c'est la définition la plus répandue dans la "culture populaire laïque" "Moderne .

La religion est-elle délirante?

La question est alors de savoir si la croyance en Dieu peut ou non être classée comme une «illusion». Andrew Sims est un ancien président du Collège royal des psychiatres. Dans votre livre, la foi est-elle une illusion? Pourquoi la religion est bonne pour votre santé, il commente la définition psychiatrique du délire:

«Bien que dans le passé, le mot illusion pouvait désigner le fait d'être trompé ou trompé, dans le discours moderne, il implique toujours la possibilité d'une maladie psychiatrique. Elle a été appropriée par la psychiatrie et implique invariablement, au moins, la suspicion d'un diagnostic psychiatrique. Si je me fais des illusions, je suis nécessairement malade mentalement. En droit anglais, l'illusion est la marque de la folie depuis 200 ans »

"En guise de déclaration," la foi est délirante ", non seulement cela implique que la foi est fausse, mais que le croyant meurt d'envie d'y croire."

Pour classer la croyance en Dieu comme «délirante», il faut donc démontrer que la croyance en Dieu est le signe d'une maladie mentale, ou du moins d'une mauvaise santé mentale.

Certains peuvent être surpris d'apprendre que - n'hésitant pas à tirer les grandes armes rhétoriques - certains athées avoués sont même allés jusqu'à suggérer que la croyance en Dieu est folle. Dans votre émission télévisée intitulée La racine de tout mal? (qui, bien sûr, fait référence à la croyance théiste), le biologiste athée au franc-parler Richard Dawkins (auteur de la célèbre diatribe athée intitulée The God Delusion) a déclaré:

«Oh, mais bien sûr, l'histoire d'Adam et Eve a toujours été symbolique, n'est-ce pas? Symbolique?! Alors Jésus a été torturé et exécuté pour un péché symbolique par un individu inexistant? Personne qui n'a pas été élevé dans la foi ne peut parvenir à un verdict qui ne soit pas totalement fou! "

• L'implication religieuse théiste est étroitement liée à la santé physique et mentale.

Mais, malheureusement pour Dawkins et d'autres athées, c'est en fait le DÉSACCORD en Dieu qui est en corrélation avec des conséquences négatives pour la santé mentale.

Sims cite le manuel sur la religion et la santé:

«Les corrélations entre la croyance religieuse et un plus grand bien-être« égalent ou dépassent généralement les corrélations entre le bien-être et d'autres variables psychologiques, telles que le soutien social ». C'est une déclaration massive, largement attestée par de nombreuses preuves. "

Un article du Telegraph de Sean Thomas intitulé Are Atheists Mentally Ill? décrit la grande quantité de recherches qui soutiennent les avantages de la croyance théiste pour la santé physique et mentale:

"Un vaste corpus de recherches, accumulé au cours des dernières décennies, montre que la croyance religieuse est physiquement et psychologiquement bénéfique - à un degré remarquable."

«En 2004, des universitaires de l'UCLA ont révélé que les étudiants universitaires impliqués dans des activités religieuses sont susceptibles d'avoir une meilleure santé mentale. En 2006, des chercheurs en population de l'Université du Texas ont découvert que plus vous allez à l'église, plus vous vivez longtemps. La même année, des chercheurs de l'Université Duke en Amérique ont découvert que les personnes religieuses avaient un système immunitaire plus fort que les non-religieux. Ils ont également établi que les pratiquants avaient une pression artérielle plus basse. "

«Pendant ce temps, en 2009, une équipe de psychologues de Harvard a découvert que les croyants qui venaient à l'hôpital avec des hanches cassées rapportaient moins de dépression, avaient des séjours plus courts à l'hôpital et pouvaient boiter encore plus lorsqu'ils quittaient l'hôpital - par rapport à leurs compagnons de souffrance païen."

"La liste est longue. Ces dernières années, des scientifiques ont révélé que les croyants, par rapport aux non-croyants, obtiennent de meilleurs résultats avec le cancer du sein, les maladies coronariennes, la maladie mentale, le sida et la polyarthrite rhumatoïde. Les croyants obtiennent de meilleurs résultats avec la FIV. De même , les croyants rapportent également des niveaux de bonheur plus élevés, sont moins susceptibles de se suicider et font beaucoup mieux face aux événements stressants. »

De nombreux athées ont essayé de faire valoir que les fortes corrélations entre l'implication religieuse théiste et la santé mentale / physique peuvent être attribuées au système de soutien social qu'offre la fréquentation de l'église. Mais, comme l'atteste la citation de Sims ci-dessus dans le Manuel sur la religion et la santé, ces études considèrent l'implication religieuse et la croyance théiste séparément du soutien social. De plus, faut-il croire que les athées et les agnostiques n'ont pas leurs propres structures de soutien social?

Qu'est-ce qui pourrait alors être responsable de ces corrélations? Pourquoi la foi en Dieu et l'engagement religieux sont-ils bons pour vous? Certains athées ont essayé de faire valoir que la croyance en Dieu a évolué pour fournir des avantages de survie. Comme un article de NPR intitulé "Croire en Dieu est-il évolutif avantageux?" théorise, la croyance en Dieu a évolué pour promouvoir les avantages sociaux. Mais les psychologues athées présentés dans l'article ne se sont pas rendu compte qu'ils se trouvaient dans une impasse ... un Catch-22:

Si l'évolution a amené les humains à adopter de fausses croyances afin de fournir des avantages de survie, alors pourquoi devrions-nous croire en notre capacité à raisonner avec précision? Si l'évolution choisit des avantages de survie plutôt que la vérité, alors pourquoi devrions-nous croire que notre raisonnement peut nous conduire à la vérité? Et pourquoi devrions-nous faire confiance à la validité de N'IMPORTE QUELLE de nos croyances ... comme la croyance en l'athéisme? Quels avantages de survie la croyance en l'athéisme (et la vision du monde matérialiste / naturaliste derrière l'athéisme) a-t-elle évolué pour fournir?

La science est basée sur la raison. Mais sur quoi la raison est-elle basée ... sinon dans l'esprit de Dieu?

La science est basée sur la raison. Mais sur quoi se fonde la raison? L'explication théiste est simple: la raison est fondée sur l'esprit de Dieu. (Pour comprendre pourquoi une conscience éternellement existante (Dieu) est la vue la plus cohérente avec la physique moderne, lisez Dieu est réel ... Pourquoi la physique moderne a discrédité l'athéisme). L'athéisme, cependant, ne fournit aucune base à la raison humaine et, par conséquent, aucune raison de faire confiance au raisonnement derrière nos croyances. Si l'évolution guide nos croyances, alors les croyances évoluent pour fournir une valeur de survie, PAS la vérité. (Lisez Pourquoi l'athéisme est autodestructeur pour explorer cette question plus en profondeur).

Dans son livre Illogical Atheism, Bo Jinn établit de manière incisive l'échec de l'athéisme à fournir une base à la raison:

«Les faits scientifiques ne peuvent justifier la raison. C'est la raison [qui] justifie la science. Mais alors, qu'est-ce qui justifie la raison? La fiabilité de la raison, ainsi que l'existence de la moralité et de la beauté, sont simplement prises pour acquises par l'athée pour des raisons purement pragmatiques. Il n'y a pas assez de référent ontique pour son existence réelle. Les jugements vérité / valeur peuvent être étayés par des faits empiriques, mais dans ce dernier cas, ils exigeront toujours le jugement d'un agent personnel. Et à moins que ce jugement ne soit fait sur la base d'une norme objective de vérité, alors le jugement n'a pas de sens. "

«… Au moment où nous parlons, il y a des athées partout dans le monde qui insistent sur le fait que l'athéisme est une conclusion à laquelle les gens intelligents parviennent sur la base de la raison. Mais si l'athéisme est vrai, alors le raisonnement humain n'a aucune validité, car un raisonnement valide implique une norme de vérité qui peut être étayée et une raison suffisante pour croire que le raisonnement humain fonctionne en premier lieu. "

«… Le théisme raisonne vers et à partir d'une norme objective de vérité ultime basée sur un esprit absolu (Dieu) qui donne une validité aux croyances rationnelles, et des raisons athéistes vers et à partir d'une norme complètement subjective qui ne peut donner de validité à aucune croyance (nous-mêmes). Nous ne pouvons pas conclure que notre raisonnement est valide, car il est aussi circulaire que la proposition B → B »

Considérant que l'athéisme ne fournit pas une norme objective de vérité qui puisse être étayée, pourquoi devrions-nous, par exemple, accepter des explications athées sur l'origine des croyances humaines? Quel avantage de la survie évolutive la croyance selon laquelle les croyances humaines ont évolué offre-t-elle? Cette croyance (ou d'autres croyances athées) devrait-elle être, pour une raison quelconque, exemptée de la règle selon laquelle nos croyances ont évolué pour fournir des avantages de survie ... et non la vérité? Les explications athées sont prises dans une incohérence circulaire ... comme un chien poursuivant sa queue.

Quelle est donc l'explication théiste des raisons pour lesquelles la croyance en Dieu et l'implication théiste religieuse sont bénéfiques pour la santé physique et mentale? Vous l'avez deviné: parce que Dieu est réel et parce que la recherche d'une relation avec Dieu répond à un besoin humain fondamental. Lewis l'a mieux dit:

«Le chrétien dit:« Les créatures ne naissent pas avec des désirs, à moins qu’il n’y ait satisfaction pour ces désirs. Un bébé a faim: eh bien, il y a quelque chose qui s'appelle de la nourriture. Un canard veut nager: eh bien, il y a quelque chose qui s'appelle de l'eau. Les hommes ressentent un désir sexuel: eh bien, il y a quelque chose qui s'appelle le sexe. Si je trouve en moi un désir qu'aucune expérience dans ce monde ne peut satisfaire, l'explication la plus probable est que j'ai été fait pour un autre monde. Si aucun de mes plaisirs terrestres ne vous satisfait, cela ne prouve pas que l'univers est une fraude. Les plaisirs terrestres n'ont probablement jamais été destinés à vous satisfaire, mais seulement à vous éveiller, à suggérer la vraie chose. Si c'est le cas, je dois prendre soin, d'une part, de ne jamais mépriser ou d'être ingrat pour ces bénédictions terrestres et, d'autre part, de ne jamais les confondre avec quoi que ce soit d'autre dont elles ne sont qu'une sorte de copie, d'écho ou de mirage. . Je dois entretenir en moi le désir de mon vrai pays, que je ne retrouverai qu'après la mort; Je ne dois jamais le laisser recouvrir de neige ou dévier; Je dois en faire le principal objectif de la vie: aller dans ce pays et aider les autres à faire de même. "

Et pourquoi, alors, les personnes non théistes (comme les athées et les agnostiques) n'ont-elles pas besoin de rechercher une relation avec Dieu? Eh bien, ils le font, mais ils essaient de satisfaire artificiellement ce besoin avec des choses dans ce monde qu'ils ne peuvent jamais satisfaire (cela ne signifie pas que les chrétiens ne sont souvent pas coupables de cela non plus). Timothy Keller aborde ce sujet dans son livre Fake Gods: Les promesses vides d'argent, de sexe et de pouvoir et le seul espoir qui compte:

«Dans les années 1830, quand Alexis de Tocqueville enregistra ses fameuses observations sur l'Amérique, il remarqua une« étrange mélancolie qui hante les habitants. . . au milieu de l'abondance. «Les Américains croyaient que la prospérité pouvait étancher leur aspiration au bonheur, mais un tel espoir était illusoire, car, a ajouté de Tocqueville,« les joies incomplètes de ce monde ne satisferont jamais le cœur [humain]. "Cet étranger, mélancolique se manifeste de bien des manières, mais il conduit toujours au même désespoir de ne pas trouver ce que vous cherchez."

Quelle est la cause de cette «étrange mélancolie» qui imprègne notre société même pendant les périodes d’expansion de l’activité frénétique, et qui se transforme en désespoir total lorsque la prospérité diminue? De Tocqueville dit qu'il s'agit de prendre une "joie incomplète de ce monde" et d'y construire toute sa vie. Telle est la définition de l'idolâtrie.

L'athéisme et le monde séculier n'est rien de plus qu'un système idolâtre, qui focalise et glorifie le péché d'adulation de ses représentants ou dirigeants - il ne faut pas longtemps pour voir que l'athée convaincu bénéficie d'un système de révérence similaire à celui d'une religion - adorer ceux qui facilitent et «justifient» leur vision profane dans l'esprit de l'athée.

Il supprime Darwin, Hopkins, Hitchens ou tout autre type de philosophe que l'athée considère comme fondamental à sa vision du monde athée de voir quand il s'exalte rapidement de cette offense dans le même contexte qu'un religieux attribue au terme «blasphème».