Les tendances suicidaires de l'athéisme.

On peut apprendre à reconnaître les fausses croyances athées en tirant une leçon du poker: les meilleurs joueurs de poker réussissent en partie parce qu'ils développent la capacité de reconnaître les signaux non verbaux de leurs adversaires, connus sous le nom de «Signes», les contractions nerveuses, par exemple, peuvent être probablement un «signe» qu'un joueur de poker tient une main faible et bluffe. De la même manière, les fausses doctrines sont souvent dénoncées avec le «signe» d'être défaitiste ou incohérente en interne. De nombreuses doctrines athées se suicident en fait.

• Les croyances athées sont souvent autodestructrices

La pensée athée a été profondément influencée par un mouvement philosophique connu sous le nom de positivisme logique, qui est né à Vienne dans les années 1920. Selon le positivisme logique, la connaissance scientifique est le seul type de connaissance factuelle, et toutes les autres doctrines (comme la métaphysique et la religion) n'ont aucun sens. Mais après des décennies d'immense influence, ce mouvement philosophique a commencé à mourir lorsque les philosophes ont réalisé qu'il ne pouvait pas répondre à ses propres normes. Notes de Nancy Pearcey sur la recherche de la vérité:

«Mais que s'est-il passé lorsque le test du positivisme logique s'est appliqué à lui-même? Son affirmation principale était que les déclarations n'ont de sens que si elles peuvent être testées empiriquement. Mais cette affirmation est-elle testable empiriquement? Bien sûr. Ce n'est pas une observation empirique. C'est une règle métaphysique - une définition arbitraire de ce qui est qualifié de connaissance. Ainsi, lorsque le critère du positivisme logique s'est appliqué à lui-même, il a été discrédité. Il s'est auto-condamné.

Si nous y réfléchissons, la doctrine selon laquelle «la connaissance scientifique est le seul type de connaissance factuelle» n'est pas la connaissance scientifique elle-même. Comment quelqu'un testerait-il scientifiquement une telle doctrine? Avec une expérience de chimie impliquant un bec Bunsen et des tubes à essai? Avec une expérience de biologie impliquant un microscope et une boîte de Pétri? Selon ses propres critères, le positivisme logique n'est pas une connaissance factuelle ... il se suicide. Richard Pearcey a noté dans la préface de Finding Truth:

«Ces [fausses] visions du monde ne voient qu'une partie de la réalité et essaient ensuite d'amener les êtres humains à se mesurer par cette tranche étroite et à vivre en conséquence. Les matérialistes nient donc la réalité de l'esprit (tout en utilisant leur esprit pour faire avancer le matérialisme), les déterministes nient la réalité du choix humain (en choisissant le déterminisme) et les relativistes nient le fait du bien et du mal (tout en vous jugeant si vous n'êtes pas d'accord). "

Comme autre exemple, les darwinistes aiment affirmer que le christianisme est une fausse croyance qui a évolué pour fournir une valeur de survie. Mais si les fausses croyances évoluent pour fournir une valeur de survie, pourquoi ne devrions-nous pas supposer que le darwinisme est faux et a évolué pour fournir une valeur de survie au lieu de la vérité? Et si l'évolution s'écarte de notre raisonnement, alors pourquoi les darwinistes devraient-ils faire confiance aux facultés de raisonnement qui les ont conduits à la conclusion que l'évolution s'écarte de notre raisonnement? Charles Darwin lui-même a vu ce problème. Il a admis une fois:

«Avec moi, le terrible doute surgit toujours sur la question de savoir si les convictions de l'esprit de l'homme, qui ont été développées à partir de l'esprit des animaux inférieurs, ont une valeur ou sont fiables. Quelqu'un ferait-il confiance aux croyances de l'esprit d'un singe, s'il y avait une croyance dans cet esprit?

Frank Turek commente comment le matérialisme (dans lequel l'athéisme est enraciné) est réfuté en déclarant qu'il n'y a pas d'entités conscientes immatérielles comme Dieu ou les âmes humaines, car la conscience n'est rien de plus que l'activité des atomes dans le cerveau:

Le biologiste évolutionniste athée J. B. S. Haldane l'a bien expliqué. Il a écrit: «Si mes processus mentaux sont entièrement déterminés par les mouvements des atomes de mon cerveau, je n'ai aucune raison de supposer que mes croyances sont vraies. . . et donc je n'ai aucune raison de supposer que mon cerveau est composé d'atomes. Il n'a également aucune raison de faire confiance à tout ce en quoi il croit, y compris l'athéisme ou l'évolution."

L'athée Francis Crick, un co-découvreur de l'ADN, a affirmé la vision matérielle de Haldane de la réalité. Dans ce qu'il a appelé «une hypothèse étonnante», a écrit Crick, «L'hypothèse surprenante est que« vous », vos joies et vos peines, vos souvenirs et vos ambitions, votre sentiment d'identité personnelle et votre libre arbitre, ne sont vraiment rien de plus que le comportement d'un vaste ensemble de cellules nerveuses et de leurs molécules associées. »

Si l'athéisme est vrai, c'est tout à fait vrai. Mais il n'a pas vu le problème que Haldane a vu. Peut-être que Crick aurait réalisé ce problème s'il avait appliqué son hypothèse à son propre travail. Imaginez si le Dr Crick avait écrit ceci: "L'hypothèse surprenante est que mes conclusions scientifiques que j'écris dans ce livre ne sont, en fait, rien de plus que le comportement d'un vaste ensemble de cellules nerveuses et de leurs molécules associées".

Le physicien Stephen Barr reflète le point ci-dessus Turek sur la nature réfutante du matérialisme de l'auteur dans la physique moderne et la foi ancienne. Si les humains ne sont rien de plus que des cerveaux matériels sans âme, les pensées humaines ne sont rien de plus que des schémas d'influx nerveux dans le cerveau. Mais comment un modèle d'influx nerveux dans le cerveau peut-il contenir la vérité (ou le mensonge)? Les impulsions nerveuses ne peuvent pas être plus vraies ou fausses que la chaise sur laquelle vous êtes assis:

«Les scientifiques cognitifs parlent des neurones, par exemple. Mais le «neurone» lui-même est un concept abstrait issu des recherches des biologistes. Pour le matérialiste donc, même ce concept de «neurone» n'est rien de plus qu'une création neurologique; c'est aussi un modèle de neurones qui se déclenchent dans le cerveau de quelqu'un. Si cela ressemble à un cercle vicieux, c'est bien le cas. Nous expliquons certains phénomènes biologiques en utilisant le concept abstrait de «neurone», puis nous expliquons le concept abstrait de «neurone» en tant que phénomène biologique - en fait, un phénomène biologique produit par l'activité des neurones. Ce que nous regardons ici, c'est le serpent qui mange sa propre queue, ou plutôt sa propre tête. La théorie même qui affirme que les théories sont des neurones qui déclenchent n'est rien de plus que des neurones qui déclenchent.

«… Pourquoi quelqu'un devrait-il croire au matérialiste, alors? Si les idées ne sont que des modèles d'impulsions nerveuses, comment peut-on dire qu'une idée (y compris l'idée du matérialisme lui-même) est supérieure à une autre? Un modèle d'influx nerveux ne peut pas être plus vrai ou moins vrai que tout autre modèle, tout comme un mal de dents ne peut pas être plus vrai ou moins vrai qu'un autre mal de dents."

Le philosophe écossais du XVIIIe siècle David Hume est sans aucun doute l'un des penseurs athées les plus influents de tous les temps. Sa philosophie empiriste continue d'avoir une énorme influence sur la pensée athée à ce jour. Selon Hume, nous ne pouvons rien savoir avec certitude, sauf ce que nous pouvons prouver par l'observation scientifique empirique. Toutes les doctrines religieuses et métaphysiques perdent ainsi leur sens. Hume a écrit:

«Si nous prenons un volume entre nos mains; la divinité scolaire ou la métaphysique, par exemple; demandons-nous: contient-il un raisonnement abstrait sur la quantité ou le nombre? Non. Contient-il un raisonnement expérimental sur la matière de fait et d'existence? Non. Alors remettez-le aux flammes: il ne peut contenir que des sophismes et des illusions.

Mais les mots de Hume ci-dessus "contiennent-ils un raisonnement abstrait contenant une quantité ou un nombre"? Bien sûr. Contiennent-ils un «raisonnement expérimental sur des questions de fait et d'existence»? Pas encore. Par conséquent, selon ses propres critères, nous devons abandonner le raisonnement de Hume aux flammes parce qu'il ne contient que sophisme et illusion. Nancy Pearcey explique avec éloquence pourquoi le christianisme, contrairement à de nombreuses doctrines promues par les athées, est une vision du monde qui ne s'autodétruit pas.

«[La] vision biblique a deux implications cruciales. Premièrement, l'ordre intelligible de l'univers reflète l'esprit du Créateur. Deuxièmement, parce que Dieu a créé les humains à son image, nos esprits correspondent également à cet ordre. Il y a une congruence entre la structure du monde et la structure de la cognition humaine - une corrélation entre le sujet et l'objet dans l'acte de savoir.

Une preuve solide de la véracité de la vision chrétienne du monde existe dans le fait que, comme les historiens de la science en conviennent presque à l'unanimité, les croyances chrétiennes étaient responsables de l'essor de la science.