Méfiez-vous de la propagande athée!

100% naturel! En marchant dans les allées d'une épicerie locale, quelqu'un est susceptible de rencontrer cette déclaration publicitaire plusieurs dizaines de fois. Et dans la plupart des cas, le terme est trompeur, comme le sait le consommateur expérimenté qui a l'habitude de lire les étiquettes des produits. De même, de nombreux athées célèbres aiment suggérer que notre univers est le résultat de causes naturelles, et par conséquent, Elohim n'a pas besoin d'être cité comme la cause de l'univers. Mais le consommateur expérimenté de livres d'éditeurs scientifiques athées doit immédiatement reconnaître qu'il est absurde de citer des causes naturelles à l'origine de l'univers naturel. Le faire serait aussi ridicule que de citer des causes humaines pour la race humaine.

Le physicien Lawrence Krauss 'fournit un excellent exemple d'une telle déclaration athée trompeuse dans son livre A Universe From Nothing. Dans ce livre, Krauss affirme que l'univers est sorti de nulle part, et par conséquent nous n'avons pas besoin de citer Elohim comme la cause de l'univers. Une cause 100% naturelle pour l'univers naturel!

Pourquoi citer Elohim comme explication de l'univers, soutient-il, alors que rien ne peut parfaitement remplacer Elohim comme explication? Après tout, suggère Krauss, les particules apparaissent tout le temps de nulle part, dans ce que l'on appelle le vide quantique. Mais, comme le souligne David Albert (qui détient un doctorat en physique théorique) dans sa critique du livre de Krauss dans le New York Times, affirmer que les particules émergent de nulle part dans un vide quantique équivaut à prétendre que vous pouvez faire venir leur poing. à propos de la fermeture de vos doigts de nulle part:

«Les états de vide théoriques du champ quantique relativiste - pas moins que les girafes, les réfrigérateurs ou les systèmes solaires - sont des arrangements particuliers de choses physiques élémentaires. Le véritable équivalent du champ quantique théorico-relativiste pour ne rien avoir de physique n'est pas tel ou tel arrangement particulier des champs - ce que c'est (évidemment, et inéluctablement, et au contraire), c'est la simple absence des champs! Le fait que certains arrangements de champ correspondent à l'existence de particules et d'autres n'est pas plus mystérieux que le fait que certains des arrangements possibles de mes doigts correspondent à l'existence d'un poing et d'autres non. Et le fait que les particules puissent entrer et sortir de l'existence, au fil du temps, à mesure que ces champs se réorganisent, n'est pas plus mystérieux que le fait que les poings peuvent entrer et sortir de l'existence au fil du temps, à mesure que mes doigts se réorganisent. Et aucun de ces clics - si vous regardez bien - n'équivaut à rien, même à distance, proche d'une création à partir de rien. "

Comme Krauss, le physicien Stephen Hawking déclare (dans son livre The Grand Design) que rien n'est un substitut parfaitement raisonnable à Elohim en tant que cause de l'univers. Mais, comme Krauss, Hawking fait une erreur de malentendu ouvert et fermé en parlant d'un vide quantique comme s'il n'était rien. (Une erreur se produit lorsqu'une personne parle de deux choses différentes comme si elles étaient les mêmes). Un vide quantique est loin d'être rien. William Lane Craig cite les physiciens d'élite Frank Tippler et John Barrow dans le contexte de la réfutation des affirmations du physicien athée Quentin Smith, qui sont similaires aux affirmations de Krauss et Hawking:

«La microstructure du vide quantique est une mer de particules continuellement formées et dissoutes qui empruntent l'énergie du vide pour sa brève existence. Un vide quantique est donc loin de tout et les fluctuations du vide n'échappent pas au principe que tout ce qui commence à exister a une cause. "

William Lane Craig souligne l'erreur douloureusement évidente de l'erreur de Hawking et co-auteur Leonard Mlodinov dans une interview à propos de son livre avec l'animateur de talk-show télévisé Larry King sur Larry King Live:

Hawking: "La gravité et la théorie quantique font que des univers sont créés spontanément à partir de rien."

King: «Qui n'a rien créé? D'où ne vient rien? "

Mlodinov: "Selon la théorie quantique, il n'y a rien de tel que rien."

Dans cet échange ridicule, Hawking utilise «rien» pour désigner le vide quantique, tandis que Mlodinov n'utilise «rien» dans la définition traditionnelle du rien comme non-être. Encore une fois, un vide quantique ne peut être caractérisé comme rien de plus qu'une girafe, un réfrigérateur ou un système solaire, comme l'a souligné David Albert ci-dessus. Et une particule apparaissant dans le vide quantique n'est rien de plus qu'un poing surgissant lorsque quelqu'un ferme les doigts. Les promoteurs scientifiques qui suggèrent le contraire utilisent de la publicité trompeuse, tout simplement.