Testabilité: "La croyance en Dieu n'est pas scientifique parce que Dieu n'est pas une hypothèse test

Stephen Meyer explique comment citer la testabilité comme critère de démarcation qui sépare la science de la non-science rendrait l'évolution darwinienne non scientifique, car elle ne peut pas être testée:

«Les théories des origines doivent généralement faire des déclarations sur ce qui s'est passé dans le passé pour provoquer l'apparition de caractéristiques actuelles de l'univers (ou de l'univers lui-même). Ils doivent reconstruire des événements causaux non observables à partir d'indices ou de preuves présents. Les méthodes de test positivistes, par conséquent, qui dépendent de la vérification directe ou de l'observation répétée des relations de cause à effet ont peu de pertinence pour les théories des origines, comme Darwin lui-même l'a compris. Bien qu'il se soit plaint à plusieurs reprises de l'échec créationniste à satisfaire le critère de la vera causa, un principe méthodologique du XIXe siècle qui favorisait les théories qui postulaient des causes observées, il était irrité par l'application de normes positivistes strictes à sa propre théorie.

Comme il se plaignait à Joseph Hooker: «Je suis vraiment fatigué de dire aux gens que je n'ai pas l'intention de présenter des preuves directes d'une espèce se transformant en une autre, mais que je crois que ce point de vue, en général, est correct parce que tant de phénomènes peuvent être regroupés et expliqués "

Le biologiste évolutionniste et paléontologue Henry Gee (rédacteur en chef de la revue scientifique Nature) a commenté avec éloquence comment l'évolution darwinienne n'est pas testable en 1999:

«Aucun fossile n'est enterré avec son certificat de naissance. Ceci, et la rareté des fossiles, signifie qu'il est effectivement impossible de relier les fossiles dans des chaînes de cause à effet de quelque manière valable ... Prendre une lignée de fossiles et prétendre qu'ils représentent une lignée n'est pas une hypothèse scientifique qui peut être testé, mais une déclaration qui a la même validité qu'une histoire au coucher - amusante, peut-être même instructive, mais pas scientifique. "

En outre, comment pourrait-on administrer un test pour voir si l'explication athée la plus populaire de l'ajustement anthropique de l'univers (la théorie du multivers) est correcte? Cela impliquerait-il un essai en laboratoire impliquant un brûleur Bunsen et des tubes à essai? Un test impliquant un microscope et une boîte de Pétri?

Comme vous POUVEZ voir accuser la foi en Dieu comme quelque chose de non scientifique, simplement parce que cela ne peut pas être testé, cela signifierait également l'annulation d'une grande partie de la science moderne.

Le simple fait qu'il existe un domaine scientifique de «théorie physique appliquée» démontre que le critère de testabilité des théories scientifiques est un facteur qui a été lancé par la fenêtre dans la communauté académique.

C'est pourquoi exiger que la croyance en Dieu soit soumise à la testabilité afin de prouver son côté scientifique - quand la science elle-même ne l'exécute plus comme un critère éliminatoire au sein de la science elle-même - est au moins une hypocrisie et à l'extrême un mensonge intellectuel.